Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 11.12.2020

Номер производства по делу: 1-86/2020

36RS0029-01-2020-000588-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                   21 декабря 2020 г.

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мерзлякова А.Ф.;

подсудимого Серикова Андрея Анатольевича;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №46/1 от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

    СЕРИКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сериков Андрей Анатольевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области от 25.10.2019 № 5-576/2019 Сериков А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 06.11.2019 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение сдано 25.05.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.11.2021.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ Сериков А.А. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

17.10.2020 Сериков А.А., находясь дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, решил поехать на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, принадлежащем его сожительнице ФИО4, в гости к своей сестре, проживающей по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, Сериков А.А. около 19 часов 00 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 ПДД РФ, требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и стал осуществлять движение от своего дома, а затем по автомобильным дорогам с.Байчурово Поворинского района, управляя вышеуказанным автомобилем, однако около <адрес> в 19 часов 20 минут 17.10.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2020 №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Сериков А.А. отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК Российской Федерации Сериков А.А. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сериков А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому Серикову А.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мерзлякова А.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Серикову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Серикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому Серикову А.А. административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении Серикову А.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 25.05.2020 (л.д.38);

- годичный срок, в течение которого Сериков А.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении Серикову А.А. административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Виновность в совершении инкриминируемого Серикову А.А. преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Серикова А.А.; показаниями свидетеля ФИО4; показаниями свидетеля ФИО5; протоколом об отстранении Серикова А.А. от управления транспортным средством от 17.10.2020 №; чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2020 №; актом освидетельствования на состояние опьянения от 17.10.2020 №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2020 №; копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области от 25.10.2019; справкой государственного старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району от 20.10.2020; протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020; протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2020; протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2020.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, копия карточки учета транспортного средства, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протоколы выемки, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия Серикова А.А. по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Сериков А.А. ранее не судим (л.д.85-86, 100-101); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.90, 95); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93); участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.99); по месту жительства главой Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.94); <данные изъяты> (л.д.92); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.97, 103); не состоит на воинском учете (л.д.98, 105); привлекался к административной ответственности (л.д.87-88).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серикова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серикова А.А., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Серикова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность Серикова А.А. к преступлению уже была установлена.

Сериков А.А., хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кулясова Н.Г., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Сериков А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что Сериков А.А. совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; имеет одного малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым, назначить Серикову А.А., наказание в пределах санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения Серикову А.А. наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением Серикову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому Серикову А.А. положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО4, необходимо оставить ей по принадлежности; 2) диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 17.10.2020 в служебном автомобиле ДПС, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРИКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Серикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить Серикова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 2) диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 17.10.2020 в служебном автомобиле ДПС, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                 И. В. Куковский