Определение по делу № 2-781/2015 ~ M-671/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-781/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование позиции ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № двигаясь по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, нарушив положения п.10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода- ФИО1, в результате чего ей была причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтек в правой надбровной области, линейный перелом затылочной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние в левой половине мозжечка, ушиб головного мозга средней степени); тупая травма живота- разрыв селезенки; осаднение на левом предплечье, подкожная гематома в области левого сустава, одноуровневые переломы нижней трети диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья, перелом верхней трети диафиза лучевой кости левого предплечья, которые образуют единый комплекс повреждений, оценивающийся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию опасности для жизни. В результате одной из проведенных экспертиз у истца была удалена селезенка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по ч.1 <данные изъяты> УК РФ, которое было прекращено постановление федерального судьи Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Заявлений от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.222 ГПК РФ, суд считает надлежащим оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам положения ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья О.Н. Семячкина