Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2012 ~ М-2519/2012 от 08.10.2012

Дело №2542/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Ерохиной А.Л.

с участием представителя истца Общественная организация являющейся одновременно представителем материального истца Рассолодов В.Н. – Шайдулиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественная организация в интересах Рассолодов В.Н. к ИП Орехова Т.Н. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация действующая в интересах Рассолодов В.Н., обратилась в суд с иском к ИП Орехова Т.Н. с требованием о взыскании с ответчика в пользу Рассолодов В.Н. денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между Рассолодов В.Н. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура по образцу с условием доставки и сборки. Стоимость товара была определена в размере <данные изъяты> рублей с оплатой товара в рассрочку. Обязательства по оплате товара Рассолодов В.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик ИП Орехова Т.Н. свои обязательства по договору в установленные сроки не выполнила: товар был доставлен и передан потребителю с нарушением сроков, установленных договором (в соответствии с договором срок окончания исполнения и передачи товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически товар был доставлен и передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ); товар имеет многочисленные недостатки производственного характера, которые не были оговорены продавцом. Рассолодов В.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены. С целью подтверждения обоснованности предъявления претензий к ответчику Рассолодов В.Н. обратился в Экспертное учреждение В ходе проведенной экспертизы было установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, не отвечает требованиям ГОСТ. Ссылаясь на акт экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ Рассолодов В.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю ИП Орехова Т.Н. с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи кухонного гарнитура и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, возмещении убытков, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права. В установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были.

Представитель истца Общественная организация Шайдулина И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся одновременно представителем материального истца Рассолодов В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рассолодов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причины неявки суду не известны.

Ответчик индивидуальный предприниматель ИП Орехова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании представитель истца настаивает на разрешении предъявленного иска по существу, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п. 1,2,5 ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества установлена п.п.1, 4 и 5 ст. 503 ГК РФ, согласно которым покупатель в этом случае также вправе по своему выбору потребовать замены товара, соразмерного уменьшения его цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Такие же последствия установлены и законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 18 и 29 которого потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи или договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки товара или выполненной работы (оказанной услуги) не устранены продавцом или исполнителем.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполнения работы по договору подряда регулируется п.1 ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом п. 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков не только в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, но и в случае, если в установленный заказчиком разумный срок эти недостатки не были устранены.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и нормами законодательства о защите прав потребителей односторонний отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи или подряда является правом потребителя при продаже ему товара или его изготовлении с недостатками и возможен в том числе и при том условии, если требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено продавцом (подрядчиком) в установленные законом сроки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рассолодов В.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем ИП Орехова Т.Н. заключен договор розничной купли-продажи (л.д.7), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора мебель (кухонный гарнитур), доставленную и установленную (собранную) в количестве, комплектации, с размерами и по цене согласно Приложению № (л.д.9), являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Таким образом, заключенный между истцом Рассолодов В.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем ИП Орехова Т.Н. договор является смешанным, к нему должны быть применены как положения гражданского законодательства о купле-продаже, так и положения о подряде, Закон РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.2.1. договора продавец обязан передать покупателю мебель со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами в надлежащем качественном состоянии, соответствующим установленным требованиям. В силу п.2.2. договора продавец взял на себя обязательство передать мебель Покупателю у дверей подъезда в пределах <адрес> по адресу, указанному в Приложении №, то есть взял на себя обязательство по доставке кухонного гарнитура. Срок доставки кухонного гарнитура согласно п.2.3. договора составляет 50 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, доставка кухонного гарнитура должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически кухонный гарнитур был доставлен истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Просрочка доставки составила 28 дней.

Оплата мебели предусмотрена договором в рассрочку, порядок оплаты установлен в приложении 2 к договору (л.д.8).

Все обязательства по оплате со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании п.2.6. договора продавец обязан установить (собрать) мебель, приступив к установке не позднее 5 рабочих дней с момента передачи. После установки Рассолодов В.Н. обнаружил, что кухонный гарнитур имеет многочисленные недостатки. Истец неоднократно устно обращался к индивидуальному предпринимателю ИП Орехова Т.Н. с требованием об устранении выявленных недостатков, однако ответчик недостатки не устранила до настоящего времени.

С целью подтверждения обоснованности предъявляемых ответчику требований истец Рассолодов В.Н. обратился в государственное предприятие Красноярского края «<данные изъяты>». Экспертиза была проведена экспертом ФИО В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, не отвечает требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», а также дефекты непроизводственного характера, часть из которых могла образоваться вследствие несоблюдения условий эксплуатации, другая часть – следствие низкого качества материала, механического повреждения, однако установить причину органолептическим методом не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рассолодов В.Н. обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю ИП Орехова Т.Н. с претензионным заявлением об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и требовании возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты неустойки за нарушение сроков доставки и установки товара в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении убытков, понесенных при восстановлении нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-19). К претензионному заявлению был приложен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик в добровольном порядке требования истца Рассолодов В.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств не исполнил.

В ходе судебного заседания для выяснения вопросов, связанных с проведенной экспертизой и с целью разъяснения акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве специалиста эксперт ГПКК ТЭ, составивший акт экспертизы, ФИО, которая пояснила, что приобретенный истцом Рассолодов В.Н. кухонный гарнитур имеет дефекты как производственного, так и непроизводственного характера.

Дефектами производственного характера являются:

·        перекос фасадной дверцы углового напольного шкафа кухонного гарнитура и отсутствие защитно-декоративного покрытия на детали столешницы со сколами по торцевым краям пласти, по выпеленному отверстию под мойку. Данные дефекты согласно пояснений специалиста могли быть обнаружены сразу, а могли проявиться в процессе обычной эксплуатации, дефекты являются устранимыми только при условии, если шкаф будет демонтирован и направлен производителю для устранения дефектов;

·        перекос передних фасадных деталей у двух нижних выдвижных ящиков напольного шкафа. Данные дефекты согласно пояснений специалиста могли быть обнаружены сразу, поскольку являются очевидными, возникли вследствие недоработки производителя (детали не закреплены ослабляются (раскручиваются) в процессе обычной эксплуатации; возможность устранения дефектов поставлена специалистом под сомнение;

·        неровный срез по краю облицовочной торцевой кромки по краю напольного шкафа. Дефект является явным, мог быть обнаружен при установке (сборке) кухонного гарнитура, не мог образоваться в результате неправильной эксплуатации; дефект является устранимыми только при условии, если шкаф будет демонтирован и направлен производителю для устранения дефектов;

·        сколы облицовочного материала детали столешницы по радиусу всего отверстия у напольного шкафа. Дефект образовался в результате неправильного пиления, то есть по вине производителя, является скрытым и не мог быть обнаружен при визуальном осмотре; для устранения дефекта необходима замена столешницы;

·        у навесного и смежного шкафов разные зазоры по низу фасадных дверей размером 2мм и 4мм. Недостаток является явным, мог быть обнаружен при визуальном осмотре;

·        перекос фасадных дверц у навесного шкафа размером 600мм. Недостаток является явным, мог быть обнаружен при визуальном осмотре;

·        неполное прилегание нижней полочки к боковой детали смежного шкафа с образованием неравномерного зазора размером от 1 мм до 5 мм. Данные дефекты согласно пояснений специалиста могли быть обнаружены сразу, поскольку являются очевидными; дефекты являются устранимыми только при условии, если шкаф будет демонтирован и направлен производителю для устранения дефектов;

·        разбузание двух нижник горизонтальных деталей у навесного шкафа размером 600мм и одной горизонтальной детали у углового шкафа-витрины размером 600мм на 600мм. Недостатки могут быть отнесены как к производственным, так и к возникшим в процессе обычной эксплуатации. Специалистом указано, что разбухание могло быть следствием стекания воды с мокрой посуды, хранящейся в верхнем шкафу, алюминиевый поддон под сушкой посуды установлен, однако его размеры не позволяют удерживать жидкость, стекающую с посуды на кухонный гарниту<адрес> гарнитур выполнен их ЛДСП, которое не является влагостойким. Потребителю не предоставлялось право выбора материала, из которого изготовлен кухонный гарнитур.

В судебном заседании установлено, что большинство дефектов приобретенного истцом Рассолодов В.Н. кухонного гарнитура являются производственными (восемь перечисленных дефектов). Преобладающая часть дефектов являются скрытыми; не обладая специальными познаниями, истец Рассолодов В.Н. не мог их обнаружить при установке кухонного гарнитура, они не могли образоваться при эксплуатации. Дефекты, признанные специалистом устранимыми, могут быть исправлены только в случае демонтажа кухонного гарнитура или его большей части.

Другая часть дефектов (вмятина, разбухание детали столешницы, трещины, сколы облицовочного материала плинтуса) являются дефектами непроизводственного характера и могли возникнуть как вследствие механического повреждения кухонного гарнитура, так и вследствие нарушения условий его эксплуатации, однако вероятнее всего возникли вследствие нарушений со стороны производителя вследствие низкого качества использованного материала.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» мебель отнесена к товарам длительного пользования.

Как следует из материалов дела, срок службы на проданный товар не установлен, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в приобретенной мебели существенных недостатков, которые возникли до передачи товара потребителю.

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ч.2 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ч.6 ст.18 Закона «О Защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы заявителя Общественная организация и истца Рассолодов В.Н. о том, что ответчиком был ему продан кухонный гарнитур ненадлежащего качества – с существенными недостатками, которые возникли не по вине истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороной ответчика данные доводы не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено. Соответственно, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура между Рассолодов В.Н. и индивидуальным предпринимателем ИП Орехова Т.Н. в связи с отказом истца от его исполнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в его пользу стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе путем оплаты неустойки.

На основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что просрочка доставки товара составила 28 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день доставки товара ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> рублей из расчета 28 х 0,5% х <данные изъяты> / 100, где 28 – количество дней просрочки, 0,5% - размер законной неустойки за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей – стоимость предварительной оплаты товара, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар составила 20 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением 10-дневного срока, установленного законом для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковыми требованиями). Таким образом, неустойка, установленная Законом «О защите прав потребителей» за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей из расчета 20 х 1% х <данные изъяты> /100, где 20 – количество дней просрочки, 1% - размер законной неустойки, <данные изъяты> – стоимость товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, суд находит требования Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах истца Рассолодов В.Н. о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в пользу истца Рассолодов В.Н. неустойку в размере 22796 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт того, что продажей товара ненадлежащего качества, в результате чего истец не мог пользоваться приобретенным им кухонным гарнитуром, были причинены Рассолодов В.Н. как потребителю нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования Рассолодов В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени), процентов за уклонение от возврата суммы убытков и компенсации морального вреда.

Следовательно, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Таким образом, с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. подлежит взысканию в пользу потерпевшего Рассолодов В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей), то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 50% из которых, то есть <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в пользу Общественная организация

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, специалиста, другие признанные судом, необходимые расходы.

За проведенную экспертизу ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Суд находит, что с ответчика в пользу истца Рассолодов В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые были уплачены истцом за проведение экспертизы. Судебные расходы истца Рассолодов В.Н. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя – Шайдулину И.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23) подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в пользу истца Рассолодов В.Н.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был допрошен эксперт Экспертное учреждение проводивший экспертизу кухонного гарнитура, ФИО, которая заявила ходатайтсво об оплате за участие в судебном заседании в сумме 2500 рублей, предоставив в материалы дела счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы Экспертное учреждение связанные с участием в деле эксперта ФИО, допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в пользу истца Экспертное учреждение

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Общественная организация и истца Рассолодов В.Н. о взыскании в пользу истца Рассолодов В.Н. судебных расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов истца Рассолодов В.Н. в суде в сумме <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В этой связи суд полагает, что расходы, понесенные Общественная организация в связи с составлением искового заявления и участием в судебных заседаниях в защиту прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21) компенсируются штрафом, взыскиваемым в пользу указанной организации с ответчика в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец Рассолодов В.Н. был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественная организация в интересах Рассолодов В.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в пользу Рассолодов В.Н. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в пользу Рассолодов В.Н. штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых 50% в пользу Общественная организация

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в пользу Экспертное учреждение расходы за участие специалиста в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Орехова Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова