Судебный акт #1 () по делу № 33-1830/2008 от 01.07.2008

Дело № 33-

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                           Судья Касымова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 июля 2008 года                                                                                               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Королева В.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** и Б*** на  решение Ульяновского районного суда от 27 мая 2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б*** и П*** к С***, МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района о признании завещания недействительным – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б***, П*** обратились в суд с иском к С***, муниципальному учреждению «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района о признании завещания их матери Р*** от 11.11.1989 года недействительным.

В обоснование иска указали, что 18.09.2007 года умерла их мать Р***. Им было известно, что она в 1988 году составила завещание на все имущество, включая дом в с.***, в пользу своих дочерей – их (истиц) и ответчицы. Однако после ее смерти они узнали о завещании от 11.11.1989 года, которым все имущество было завещано только в пользу С***.

Они полагают, что это завещание было составлено матерью под влиянием обмана со стороны ответчицы, в связи с чем   просят его признать недействительным.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б*** и П*** просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены значимые по делу обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права. Завещание удостоверено не нотариусом, а секретарем исполкома Ундоровского сельского Совета, в частности, К***. При этом суд не проверил ее полномочия, не истребовал распоряжение о возложении на нее обязанностей по совершению нотариальных действий. Поэтому вывод суда о законности завещания нельзя признать обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Р***, умершая 18.09.2007 года,  29.08.1988 года оформила завещание, которым все свое имущество завещала своим детям С***, П*** и Б***.

11.11.1989 года она оформила новое завещание, по которому принадлежащее ей имущество, включая дом в с.***, завещала только С***.

При разрешении требований истцов суд правильно исходил из того, что в силу закона вновь составленное завещание отменяет предыдущее, в данном случае полностью, поскольку в нем нет никаких завещательных распоряжений.

При разрешении требований истцов о признании завещания от 11.11.1989 года недействительным суд также правильно исходил из того, что к завещанию как односторонней сделке   применимы положения о недействительности сделок.

Истцы, ссылаясь на незаконность  второго завещания, полагают, что со стороны С*** имел место обман, а поэтому в силу ст.179 ГК РФ такая сделка должна быть признана недействительной.

Однако в подтверждение своих доводов о том, что наследодатель при составлении оспариваемого завещания действовала под влиянием обмана со стороны С***, истцы свои доказательства суду не представили. Они также не указали на то, в чем состоит этот обман. Их объяснения на этот счет сводятся к предположению о том, что ответчица каким-либо образом могла повлиять на волю матери.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные доводы неубедительными и не доказанными.

Факт того, что само завещание составлено еще в 1989 году и с этого времени оно не изменялось завещателем, свидетельствует о  волеизъявлении наследодателя завещать свое имущество С***.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░***, ░ ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░0  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.23 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 19.07.1968 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.1989 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░ ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1830/2008

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Полухина М.А.
Брязгина Г.А.
Ответчики
Саулина В.А.
МУ"Админ.МО"Ундоровское сельское поселение"
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
15.07.2008[Гр.] Судебное заседание
16.07.2008[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2008[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее