Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2016 ~ М-675/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                           23 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Рогальниковой Е.С. Титову В.С., Титову С.В., Титовой Т.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в долевом порядке с Рогальниковой Е.С. задолженность за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп., с Титова В.С. задолженность за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп., с Титова С.В. задолженность за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп., с Титовой Т.Н. задолженность за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп.

Требования мотивированы тем, что для управления МКД г. Красноярск <адрес> выбрана управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками МКД заключен договор управления. Рогальникова Е.С., Титов В.С., Титов С.В., Титова Т.Н. являются собственниками квартиры № по указанному адресу и состоят на регистрационном учете. Однако ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая платежи, произведенные на момент оформления иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 207 498 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рогальникова Е.С., Титов В.С., Титов С.В., Титова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по ? доли, расположенного по адресу: <адрес> являются Рогальникова Е.С., Титов В.С., Титов С.В., Титова Т.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Рогальникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Титов В.С. (брат) ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Титов Д.С. (сын) ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ., а также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в местах лишения свободы ответчики не находятся.

Согласно справки о состоянии финансово-лицевого счета и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги 207 498 руб. 05 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг 207 498 руб. 05 коп.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска №В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, 36 887 руб. 15 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками основание и предмет иска не оспорено, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была уплачена гос. пошлина 5 643 руб. 85 коп., по платежному поручению №97 от 12.01.2016г., которую надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Рогальниковой Е.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп.

Взыскать с Титова В.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп.

Взыскать с Титова С.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп.

Взыскать с Титовой Т.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги 51 874 руб. 51 коп., пени 9 221 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 96 коп., а всего 62 507 руб. 26 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          Е.А. Иноземцева