Решение по делу № 2-2277/2015 ~ М-902/2015 от 10.02.2015

Дело №2-2277/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника жилого помещения обеспечить несовершеннолетнего, в пользу которого выполняются алиментные обязательства, жилым помещением, до момента обеспечения, сохранить право пользования жилым помещением,

                    У с т а н о в и л:

Истец Миссинг Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Миссингу И.В. указывая на то, что они являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут решением суда от 02.04.2012г. Также данным решением определено место жительства их несовершеннолетней дочери ФИО10 13.01.2006г.рождения с матерью Миссинг Н.С., с ответчика взысканы алименты. Апелляционным определением Московского областного суда от 10.12.2014г. по апелляционной жалобе делу № 2-3704/2014г. Балашихинского суда, было принято решение о прекращении права Миссинг Н.С. на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>.12 по <адрес> дер.Пуршево, <адрес> и взыскании денежной компенсации за данную долю. Решение Балашихинского горсуда от 16.09.2014г. в части отказа в удовлетворении встречных требований Миссинг Н.С. к Миссингу И.В. об обязании обеспечить жилым помещением по делу №2-3704,2014г. оставлено без изменения. До 29.04.2014г. истица и несовершеннолетняя <данные изъяты> были зарегистрированы в <адрес> дер.<адрес>. По данному адресу истица с ребенком проживать не может, так как данное жилое помещение принадлежит ее родителям, которые возражают против их регистрации и проживания там. Со ссылкой на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 40 Конституцию РФ, разъяснения Верховного Суда РФ п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ Миссинг Н.С. просит суд обязать ответчика Миссинг И.В. обеспечить несовершеннолетнюю ФИО11 иным жилым помещением. До момента обеспечения их с дочерью жилым помещением сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: МО, г/о Балашиха, д. Пуршево, <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В судебном заседании представитель истицы Миссинг Н.С. по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Миссинг И.В. по доверенности Жук Н.П. против иска возражала, указав, что истица Миссинг Н.С., в т.ч. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 уже обращалась в 2014 году в Балашихинский городской суд с встречным исковым заявлением об обеспечении Миссингом И.В. (ответчиком) ее и их несовершеннолетней дочери ФИО5, в отношении которой Миссинг И.В. исполняет алиментные обязательства, жилым помещением в собственность в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ. Балашихинским городским судом МО в удовлетворении исковых требований Миссинг Н.С. отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 10.12.2014г. решение Балашихинского областного суда по данным требованиям оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миссинг Н.С. без удовлетворения. Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что несовершеннолетняя ФИО5 не приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Пуршево, <адрес>, а право пользования спорным жилым помещением истицей Миссинг Н.С. подлежит прекращению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Судом установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут решением суда от 02.04.2012г.

Также данным решением определено место жительства их несовершеннолетней дочери ФИО12.рождения с матерью Миссинг Н.С. по адресу: <адрес>, д.Пестово, <адрес>. С Миссинга И.В. в пользу Миссинг Н.С. взысканы алименты на содержание дочери. (л.д.57-64).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обя-зательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не под-лежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

По смыслу положений п. п. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ решение вопроса об обеспечении бывшего члена семьи собственника жилым помещением возможно лишь при заявлении бывшим членом семьи собственника возражений относительно требований собственника о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.12.2014г. по апелляционной жалобе делу № 2-3704/2014г. Балашихинского суда по иску Миссинг И.В. к Миссинг Н.С. о прекращении праа общей долевой собственности, выплате компенсации, встречному иску Миссинг Н.С. к Миссинг И.В. об обящании обеспечить жилым помещением, было принято решение о прекращении права Миссинг Н.С. на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>.12 по <адрес> дер.Пуршево, <адрес> и взыскании денежной компенсации за данную долю.

Решение Балашихинского горсуда от 16.09.2014г. в части отказа в удовлетворении встречных требований Миссинг Н.С. к Миссингу И.В. об обязании обеспечить жилым помещением оставлено без изменения (л.д.10-18, 34-39).

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, семейные отношения между ответчиком - отцом ребенка и его дочерью не прекращены. Более того, в судебном заседании представитель ответчика указала, что Миссинг И.В. готов обеспечить несовершеннолетнюю дочь ФИО13, 2006г.рождения жилым помещением по месту своего места жительства и регистрации в <адрес>.

Представитель истца против данного предложения возражала, указав, что данным вариантом будет фактически определено место жительства несовершеннолетней дочери с отцом, тогда как решением суда место жительства ребенка определено с матерью в <адрес>.Пестово, <адрес>. Но поскольку там проживать невозможно, просила суд обязать ответчика обеспечить несовершеннолетнюю ФИО14 иным жилым помещением, а до этого момента сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу:, а поскольку по тому адресу,, г/о Балашиха, д. Пуршево, <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения между ответчиком и дочерью не прекращены, алиментные обязательства ответчиком выполняются надлежащим образом, ответчик готов предоставить жилое помещение дочери по своему месту жительства и регистрации, то оснований для обязания ответчика Миссинг И.В. обеспечить несовершеннолетнюю ФИО15 иным жилым помещением.

Кроме этого, требование заявленные Миссинг Н.С. о сохранении за ней и дочерью право пользования жилым помещением по адресу: МО, г/о Балашиха, д. Пуршево, <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности удовлетворению не подлежит, поскольку судебным апелляционным определением Московского областного суда от 10.12.2014г. по делу №2-3704/2014г. установлено, что стороны никогда не проживали в спорной квартире, регистрация несовершеннолетней ФИО16 и ее матери была расценена как злоупотребление правом с ее стороны, решением суда место жительства несовершеннолетней и ее матери определено по месту ее жительства в <адрес> дер.<адрес>.

Таким образом, при рассмотрении указанных выше дел, судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых Миссинг Н.С. основывает свои требования в рамках настоящего дела.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части обязания ответчика обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением и о сохранении право пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований. В удовлетворении заявленных требований в полном объеме Миссинг Н.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника жилого помещения обеспечить несовершеннолетнего, в пользу которого выполняются алиментные обязательства, жилым помещением, до момента обеспечения, сохранить право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова