Решение по делу № 2-2621/2015 ~ М-2313/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2621/2015 24 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Каурова А.М. по доверенности Жильцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Каурова А.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Кауров А.М., действуя через представителя по доверенности Жильцова Е.А., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС»(далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.01.2015, когда на 38 км +17 м а/д с. Дворики-Ковро-Шуя, в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП), произошедшего по вине водителя Кравченко С.И. при управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, получил механические повреждения(справка о ДТП, л.д.27) автомобиль истца(ПТС, л.д.20) Ягуар, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под его управлением.

После произошедшего события, имеющего признаки страхового, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков(л.д.30), предоставил все необходимые документы ответчику для рассмотрения события, имеющего признаки страхового. Однако, ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился, ответа на досудебную претензию(л.д.34) не направил, что и привело к обращению в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на день ДТП согласно Отчета специалиста Ж.Е.А. №25/15 от 09.02.2015 по среднерыночным ценам Ивановского региона на день ДТП(л.д.9-23) с учетом Акта осмотра автомобиля от 06.02.2015(л.д.15) и фототаблиц к нему(л.д.16-17), составленного специалистом Ж.Е.А.); неустойку за период с 22.04.2015 по 30.06.2015 в сумме 280000(расчет: оборот л.д.4), финансовую санкцию (период и расчет – исковое заявление оборот л.д.4); денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, а также судебные расходы по делу(исковое заявление оборот л.д.5).

В судебное заседание не явился истец Кауров А.М., об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Жильцова Е.А.

Также в судебное заседание не явился третье лицо по делу(причинитель вреда) Кравченко С.И., об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жильцов Е.А. иск поддержал с учетом уточнения предмета иска по заявлению от 15.09.2015 и выводов эксперта по делу З.А.А. №053-0815 от 17.08.2015(л.д.89). С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения 17.06.2015 в сумме 323638 рублей 88 копеек, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 38047 рублей 12 копеек(расчет: 361686 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом применения Единой методики по ценам Справочника РСА согласно Заключения эксперта З.А.А.) – 323638 рублей 88 копеек(выплаченное страховое возмещение 17.06.2015)=38047 рублей 12 копеек). Остальные требования поддержал в ранее заявленном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Волкова А.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения в письменном виде, просила суд уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Каурова А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 31.01.2015 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Кравченко С.И., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 8.1 Правила дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения принадлежащий истцу с 24.04.2014(ПТС л.д.28) автомобиль Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, находящийся под управлением истца.

Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.27: на автомобиле истца отмечено наличие повреждений переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, накладки переднего правого крыла, кроме того, указано на наличие скрытых повреждений).

Истец после произошедшего события, имеющего признаки страхового, обратился к ответчику - страховую компанию, в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств(полис ССС № от 09.09.2014(л.д.29: лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей, далее договор ОСАГО), с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложил предусмотренные законом документы(п.3.10 Правил, утвержденных положением ЦБ РФ №431-п от 19.09.2014). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Однако, ответчик от выплаты страхового возмещения в срок, установленный правилами ДоСАГО уклонился, мотивированного ответа на досудебную претензию не направил.

Лишь после возбуждения дела в суде 17.06.2015 ответчик признал событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 323638 рублей 88 копеек с учетом Заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №УП-133911 от 04.06.2015. Согласно указанного заключения специалиста С.А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п на дату ДТП, по ценам Справочника РСА, составляет 323638 рублей 88 копеек, которая и была выплачена истцу 17.06.2015.

Ранее по собственной инициативе истец обратился к специалисту Ж.Е.А., которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 06.02.2015, о чем составлен Акт осмотра №25/15(л.д.15) и фототаблицы к нему(л.д.16-17). О дне и месте осмотра аварийного автомобиля ответчик был уведомлен заблаговременно(уведомление оборот л.д.20), но его представитель на осмотр не явился.

Согласно Заключения специалиста Ж.Е.А. от 17.07.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п на дату ДТП, по ценам Справочника РСА составляет - составляет 368439 рублей.

По определению суда от 27.07.2015(л.д.75-77), судом по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с ее поручением эксперту З.А.А.

Из заключения эксперта З.А.А. №053-0815 от 17.08.2015(л.д.89), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, на 31.01.2015, с учетом повреждений указанных в акте(л.д.15), с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 361686 рублей(л.д.98).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акт осмотра автомобиля специалистом и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта З.А.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 31.01.2015 с учетом износа автомобиля, составляет 361686 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 38047 рублей 12 копеек(расчет: 361686-323638,88=38047,12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 22.04.2015 по 17.06.2015 в сумме 206161,02 рубля(расчет:361686*1%*57=206161,02), и за период с 18.06.2015 по 15.09.2015 в сумме 34242,41 рубль(расчет:38047,12*1%*90=34242,41), а всего в сумме 240403,43 рубля.

Однако, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о ее несоразмерности, поведения ответчика который выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части, при наличии в дальнейшем спора о размере страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 4000 рублей.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

При этом суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика выплаты финансовой санкцииза период с 22.04.2015 по 17.06.2015 в сумме 11400 рублей(расчет:4000000*0,05*57=11400 рублей, до дня выплаты страхового возмещения по заявлению истца в неоспариваемом размере).

Однако при наличии заявления ответчика о применении к финансовой санкции положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в сумме 1000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в п.60,61,64,65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, уменьшив его размер до 10000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 8000 рублей, в возмещение почтовых расходов 450 рублей 85 копеек, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(три), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы и ее качества, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, из 15000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1761 рубль 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каурова А.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Каурова А.М.: страховое возмещение в сумме 38047 рублей 12 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; неустойку в сумме 4000 рублей; финансовую санкцию в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 10 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 8000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10000 рублей; в возмещение почтовых расходов 450 рублей 85 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1761 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов