Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2014 ~ М-1658/2014 от 27.10.2014

Гражданское дело № 2-1736/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойко ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) в лице своего представителя Осиповой А.В., действующего на основании доверенности от 26.08.2014 года, обратилось в суд с иском к Бойко Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 сентября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бойко Т.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2158584495, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 33880 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иной задолженности по кредиту. По состоянию на 26.05.2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 66451 руб. 86 коп., из них: основной долг – 32478 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 26236 руб. 23 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 7737 рублей.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Бойко Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 66451,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2193 руб. 56 коп.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель Осипова А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бойко Т.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Бойко Т.А., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном виде, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бойко Т.А. на основании заявки на открытие банковских счетов заключили кредитный договор № 2158584495, в соответствии с которым, размер предоставляемого кредита составляет 33880 руб. сроком на 24 месяца (количество процентных периодов - 24), с уплатой процентов в размере 69,90% годовых; ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрена плата в виде страхового взноса на личное страхование – 3300 руб. и плата в виде страхового взноса от потери работы – 5580 руб. Окончательная сумма к выдаче предусмотрена в размере 25000 руб. При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 2676 руб. 52 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 10.10.2012 года. Срок окончательного погашения кредита, согласно графику платежей, установлен 10.09.2014 года. Выдача кредита предусмотрена посредством перечисления на банковский счет, указанный в договоре. С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился.

Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств в сумме 25000 руб., что подтверждено справкой по счету.

Согласно положений п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечено неустойкой (штрафа, пени), предусмотренной тарифами Банка.

Заемщик Бойко Т.А. нарушила условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности своевременно и в полном объеме ею не вносились, что подтверждается справкой по счету, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга и не оспаривалось ответчиком. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 28.05.2014 года составляет 66451 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 32478,63 руб., проценты за пользование кредитом – 26236,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7737 руб.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, в связи с чем с суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 66451 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составит 2193 руб. 56 коп. (66451,86-20000)х3%+800). Таким образом, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 68645 руб. 42 коп. (66451,86+2193,56).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Бойко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> Красноярского края, 68645 рублей (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять рублей) 42 коп., из которых: 66451 руб. 86 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 2193 руб. 56 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года