Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-210/2016 от 19.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

19.10.2016 года                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                             Галкина К.А.,

при секретаре                                          Петросян К.М.,

           с участием: истца Наливайко В.И., представителя ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.П.

              рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Наливайко ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Наливайко ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Наливайко ФИО8 взысканы убытки в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 200 руб., судебные расходы в сумме 140 руб., а всего 1 340 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и взыскать указанные проценты в установленном порядке и в размере на день вынесения окончательного решения. В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что указанный судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение. Истец указывает, что служба ФССП незаконно пользуется денежными средствами истца более чем 1,5 года и согласно ст.395 ГК РФ с данной службы подлежат взысканию проценты.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФССП России.

Истец Наливайко В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и взыскать проценты в установленном порядке и в размере на день вынесения окончательного решения.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Коняхина М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> по доверенности Кузнецова М.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Наливайко ФИО9 взысканы убытки в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 200 руб., судебные расходы в сумме 140 руб., а всего 1 340 руб.

Однако, мировым судьей отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128,16 руб. в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

      Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов-исполнителей и сторон по исполнительному производству носят административный характер.

Служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не имеет возможности пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае истца, сберегая их.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, мировой судья с учетом положений действующего законодательства, учитывая фактические и правовые основания, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128,16 руб., поскольку последствия ст.395 ГК РФ не применяются при разрешении спора вытекающего из административных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с решением мирового судьи по существу, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, и не могут повлечь изменения или отмены по сути правильного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Наливайко ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наливайко ФИО11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           К.А. Галкин