Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2017 ~ М-1438/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-2065/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халилова ДС оглы к Логинову АН о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Д.С. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Логинову А.Н. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2014 г. Логинов А.Н. взял в долг у Халилова Д.С. оглы денежную сумму в размере 900000 рублей, на срок до 16.09.2014 г. Ответчик взятые обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил. На неоднократные просьбы истца о возврате долга ответчик не обращал внимание, долг не возвращал.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Логинова А.Н. денежную сумму займа в размере 900000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12200 рублей.

Истец Халилов Д.С. оглы в судебном заседании пояснил, что действительно занял ответчику деньги в сумме 900000 рублей. Его (истца) семья занимается частным предпринимательством, в связи с чем у него (истца) были денежные накопления и была возможность занять ответчику 900000 рублей, которые до настоящего время Логинов А.Н. не вернул.

Ответчик Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 23 августа 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 16.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 900000 рублей, на срок до 16.09.2014 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств в долг на сумму 900000 рублей от 16.07.2014 г. (л.д. 7). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 16.07.2014 года – 900000 рублей, что ничем не опровергнуто со стороны ответчика. По условиям договора займа, ответчик должен был вернуть истцу 16.09.2014г. сумму займа.

Халилова Н.Н. урожденная как Кропова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Халиловым Д.С. оглы, после чего ей была присвоена фамилия Халилова Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным 15.08.1996 г., копией паспорта на имя Халиловой Н.Н.

Супруга истца Халилова Н.Н. является индивидуальным предпринимателем с 04.07.2000 г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2013 г. Халилова Н.Н. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>.

Вышеприведенными документами подтверждаются пояснения истца о том, что его семья занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем у истца имелись в наличии заемные денежные средства.

    По делу установлено и не опровергнуто ответчиком, что Логинов А.Н. перед истцом своих обязательств по договору займа от 16.07.2014г. не исполнил, заемные денежные средства в оговоренный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик Логинов А.Н. нарушил взятые на себя обязательства по займу перед истцом, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по займу в сумме 900000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в пользу Халилова Д.С.оглы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2300 рублей, что подтверждается договором №6 от 14.07.2017 г. на оказание юридических услуг (л.д.8), актом №1 от 14.07.2017 г. (л.д.9), копией чека №6 от 14.07.2017 г. (л.д.10), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (900000-200000)\100*1+5200=12200 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Логинова А.Н. в пользу истца в сумме 12200 рублей, уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с настоящим иском в суд (чек-ордер от 18.07.2017 г. на сумму 12200 рублей л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халилова ДС оглы к Логинову АН о взыскании долга по расписке – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Логинова АН в пользу Халилова ДС оглы денежную сумму займа в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 28.08.2017 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.