Решение по делу № 2-5895/2015 ~ М-3792/2015 от 22.04.2015

№ 2-5895/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Андреевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком» и Андреевой А.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Банк перечислил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, ему направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, требование банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму просрочки основного долга, <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание пакета банковских услуг.

Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Андреева А.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что просрочки возникли, так как с ДД.ММ.ГГГГ. у неё уменьшились доходы. В ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу, но дохода не хватало на погашение задолженности. Просит уменьшить платеж, предусмотренный графиком. Заявленную истцом продажную стоимость машины <данные изъяты> руб. не оспаривает, однако, не согласна, чтобы у неё забирали машину.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Андреева А.Е. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении автокредитана сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, на приобретение автотранспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. с оплатой <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита заемщик предложил также заключить договор залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, ответчикубыли предоставлены кредитные средства, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету – допускала нарушения условий внесения ежемесячных платежей, очередные платежи с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносятся.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом имеющихся просрочек истец имеет право требовать возврата кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму просрочки основного долга, <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание пакета банковских услуг.

Кроме того, из выписки по счету следует, что при внесении ежемесячных платежей часть средств удерживалось на погашение штрафных санкций, удержано пени в общей сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Действия банка, связанные с направлением поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, в счет погашения задолженности по уплате штрафов противоречат ст.319 ГК РФ.

Суд при определении размера задолженности ответчика по соглашению полагает необходимым учесть сумму оплаченных в первую очередь неустоек, размер просроченных процентов <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на <данные изъяты> рубля, то есть до <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму просрочки основного долга.

Требование банка о взыскании платы за обслуживание пакета банковских услуг в сумме <данные изъяты> руб. ничем не мотивировано, не указано, за оказание каких именно банковских услуг начислена данная плата, предусмотрена ли она условиями договора. В связи с чем данное требование подлежит отклонению.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Согласно п. 8.1 Условий предоставления кредита и заявления заемщика о предоставлении автокредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств клиент передает в залог приобретаемое транспортное средство.

Учитывая, что данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно отчету № <данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчик согласилась с указанной ценой.

На основании изложенного выше, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, суд определяет способ реализации автомобиля, являющегося предметом залога - публичные торги с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка» к Андреевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка» с Андреевой А.Н. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Жучкова М.Д.