Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2012 ~ М-3029/2012 от 26.11.2012

№ 2-5555/12 Строка 56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре      Лятифовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Головкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2010 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16% в день за период с 07.11.2012 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Головковым А.А. своих обязательств по кредитному договору № № от 2 ноября 2010 года по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом с апреля 2012 года (л.д. 4-5).

Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головков А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчиком Головковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,16 % в день; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2010 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 6,7).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику счет, на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 1 от 02.11.2010 года (л.д. 9).

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

25 октября 2012 года банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с 06.112012 года (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №ф от 02.11.2010 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.3., 5.3.1 кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате) по состоянию на 06.11.2012 года (л.д. 10-12), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №ф от 02.11.2010 года по состоянию на 06.11.2012 года сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % в день за период с 07.11.2012 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % в день за период с 07.11.2012 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от 2 ноября 2010 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Головковым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Головкова Алексея Александровича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от 2 ноября 2010 года по состоянию на 6 ноября 2012 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, всего <данные изъяты>) рублей 64 копейки.

Взыскать с Головкова Алексея Александровича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от 2 ноября 2010 года плату за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % в день за период с 7 ноября 2012 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме 10 января 2013 года.