Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2012 ~ М-4718/2012 от 19.09.2012

Дело № 2- 5160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
29 ноября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Каланова О.Х. - Захарова Д.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Булыгиной О.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каланова О. Х. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каланов О. Х. обратился в суд с иском, в котором уточнив заявленные требования, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., из которых: <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя, 50 рублей - комиссия банка за перечисление денежных средств, <данные изъяты> рублей - оплата услуг по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> рубль 02 копейки - оплата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Каланова О.Х. - Захаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> в 12 часов 00 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м Чери, р/з <номер обезличен>-26 под управлением Ковалевой Т.Н. и а/м ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 под управлением Лефтерова М.К. Данный факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен>. Согласно постановлению <адрес обезличен> о наложении административного штрафа, Ковалева Т.Н. была признана виновной по п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <дата обезличена>. В результате указанного ДТП, а/м ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 принадлежащему Каланову О.Х. на праве собственности, были нанесены механические повреждения. Представителем истца 05 мая 2012 года было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения. На основании Постановления Правительства РФ №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», пунктом 21 в котором говорится о том, что потерпевший в случае несогласия с выводами страховщика о проведённой им экспертизы, может быть организованно потерпевшим проведение повторной экспертизы. На 11.05.2012 года был назначен осмотр повреждённого автомобиля о проведении которого страховая компания была уведомлена должным образом. По результатам проведённого осмотра независимым экспертом ИП Резеньковым Н.А. был составлен Отчёт <номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта повреждённого а/м ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 от <дата обезличена>. По результатам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 с учётом износа составила <данные изъяты> руб. <дата обезличена> страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., тем самым страховая компания занизила выплату страхового возмещения и не доплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. Так как по закону об ОСАГО ст. 13 п. 2 говорится о том, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течении 30 календарных дней. По окончанию указанного срока, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в выплате, при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1,75 части ставки рефинансирования на день да должны были исполнить данную обязанность. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8%. Задержка исполнения обязательств составляет 88 дней, следовательно неустойка составляет <данные изъяты> руб. 47 коп. ОСАО Ингосстрах» также обязано компенсировать Каланову О.Х. расходы по оплате независимой экспертизы у предпринимателя Резенькова Н. А. в размере <данные изъяты> руб. и оплату представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Каланов О.Х. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» - Булыгина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Каланова О. Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Каланов О. Х. является собственником автомобиля ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Ковалевой Т.Н. подтверждается постановлению 26 ВВ <номер обезличен> о наложении административного штрафа

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ <номер обезличен>.

Ответчиком данный случай признан страховым, и произвел истцу страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета <номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта повреждённого а/м ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21124, р/з <номер обезличен>-26 с учётом износа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Руководствуясь положениями п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-АТЭ/12 от <дата обезличена> проведенному экспертом Денега А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, гос. зег. знак <номер обезличен> 26, необходимого для приведения его в состояние до дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Каланова О.Х. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. (<данные изъяты>,52-<данные изъяты>,82=<данные изъяты>,70).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик

рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу Каланову О.Х., истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки.

Период просрочки составляет 88 дней, следовательно неустойка составляет <данные изъяты> руб. 25 коп. (<данные изъяты>,70:75х8%х88= <данные изъяты>,25).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., расходы по оплате независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░