Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12689/2018 от 14.03.2018

Судья – Гордийчук Л.П. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинниковой Е.В. в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >14. и < Ф.И.О. >15 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – УпВСиД АМО Краснодар) об оспаривании действий органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя Пимоненко И.М., действующей по доверенности УпВСиД АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения административного истца Овчинниковой Е.В. и ее представителя по доверенности Тележного Р.Ш., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинникова Е.В. в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ УпВСиД АМО Краснодар <...> от <...> об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <...>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >9, <...> года рождения; обязать УпВСиД АМО Краснодар выдать Овчинниковой Е.В. вышеуказанное разрешение на продажу.

В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемым приказом административному истцу было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/4 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности её несовершеннолетним детям, в связи с тем, что истцом не был представлен кадастровый паспорт продаваемого земельного участка, имеются расхождения относительно площади объекта недвижимости, передаваемого несовершеннолетним в дар в общую долевую собственность, и в техническом паспорте жилого дома имеются отметки о незаконном переоборудовании.

Овчинникова Е.В. считала данный отказ незаконным, поскольку в домовладении несовершеннолетние дети и их родители не проживали, на регистрационный учёт не становились. Кроме того, истец предоставила все необходимые документы для получения соответствующего разрешения, в том числе выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Полагала, что довод ответчика в отказе о том, что в техническом паспорте жилого дома имеются отметки о незаконном переоборудовании, не может являться основанием для отказа истцу в выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним. Передаваемая в дар несовершеннолетним доля в домовладении принадлежит их бабушке и по своей стоимости превышает стоимость спорного домовладения. При этом передаваемое в дар несовершеннолетним домовладение расположено в зоне сноса. Несовершеннолетние дети административного истца с момента рождения проживают в г. Краснодаре со своими родителями и бабушкой, переезжать из г. Краснодара не собираются. В настоящее время дом, в котором они проживают, нуждается в ремонте. Денежные средства, вырученные от продажи домовладения, планировалось потратить на улучшение жилищных условий детей по их постоянному месту жительства. Более того, саманное домовладение - 1960 постройки, нуждается в постоянном присмотре и содержании, что в свою очередь требует вложения денежных средств, которых у семьи Овчинниковых в настоящее время не имеется.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 заявленные Овчинниковой Е.В. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Пимоненко И.М., действующая по доверенности УпВСиД АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда – незаконно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Овчинниковой Е.В. по доверенности Тележный Р.Ш. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представителю административного ответчика Тлеуж Р.Ш., действующему по доверенности УпВСиД АМО Краснодар, отказано в допуске к участию в рассмотрении административного дела в качестве представителя стороны, в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании (оригинал либо надлежащим образом заверенной копии).

Овчинникова Е.В. и ее представитель по доверенности Тележный Р.Ш. возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Считают решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 законным и обоснованным. Пояснили, что доводы, изложенные в жалобе, уже ранее в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения, были опровергнуты их доводами. Отметили, что административный ответчик указывает, что якобы домовладение является самовольной постройкой, но на самом деле это не так. Данный дом постройки 1881. Оно не может никак являться самовольной. Овчинниковы уже в 4-ом поколении проживают в указанном домовладении. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Антоненко в 1984, а также решением Октябрьского суда от 1984 и 1993. Кроме того указали, что довод административного ответчика о том, что Овчинниковой не предоставлены в полном объеме необходимые документы является несостоятельным, так как представить кадастровый паспорт они не имеют возможности, так как выдача кадастровых паспортов прекращена с 01.01.2017. Также, Овчинниковы постоянно проживают по указанному адресу с момента рождения. В деревню переезжать не собираются. Данное домовладение расположено в <...>, является самманым, старым и по своей стоимости оно гораздо дешевле, чем тот дом, который бабушка планирует подарить несовершеннолетним детям в счет замены недвижимости. Настаивали, что речь идет о помощи детям, чтобы у детей была возможность жить в нормальных условиях, учиться, заниматься спортом в г. Краснодаре. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они неза­конно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, являются детьми административного истца Овчинниковой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении П-АГ <...> и свидетельством о рождении III-АГ <...> (л.д. <...>).

За несовершеннолетними < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 зарегистрировано право собственности за каждым на <...> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...> и свидетельством о государственной регистрации права <...> (л.д.<...>),

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного капитала) от <...>.

<...> Овчинникова Е.В. и её муж Овчинников Г.А. обратились в МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на продажу по <...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <...>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, приложив к заявлениям перечень необходимых документов (л.д. <...>).

Приказом УпВСиД АМО Краснодар <...> от <...> в выдаче предварительного разрешения на продажу по <...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <...>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >9,, <...> года рождения, отказано в связи с тем, что в поступившем пакете документов отсутствует кадастровый паспорт земельного участка; в представленных документах имеются расхождения относительно площади объекта недвижимости, передаваемого несовершеннолетним в долевую собственность, а в техническом паспорте имеются отметки о незаконном переоборудовании вышеуказанного жилого дома (л.д. <...>).

Суд посчитал данный отказ неправомерным.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с разъяснениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> выдача кадастровых паспортов с 01.01.2017 прекращена, вместо них выдается выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что выписка из ЕГРН заявителями была предоставлена, в связи с чем, довод муниципального правового акта об отсутствии в пакете документов кадастрового паспорта земельного участка не может служить основанием для отказа в предоставлении УпВСиД АМО Краснодар соответствующей государственной услуги.

Отнесенный к основанию для отказа довод административного ответчика о том, что в представленных документах имеются расхождения относительно площади объекта недвижимости, передаваемого несовершеннолетним в долевую собственность, а в техническом паспорте имеются отметки о незаконном переоборудовании вышеуказанного жилого дома, также признан судом необоснованным, поскольку действующим Административным регламентом такое основание не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.10.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного» основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- несоответствие статуса заявителей, указанных в подразделе 1.2 настоящего Регламента;

- не предоставление заявителем документов, которые он обязан предоставить самостоятельно, предусмотренных подразделом 2.6 Регламента;

- представление заявителем документов, выполненных не на русском языке либо не легализованных;

- место жительства (место пребывания) несовершеннолетнего подопечного на территории, на которую не распространяются полномочия органа опеки и попечительства, в который обратились заявители.

Кроме того, судом также принято во внимание, что органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли совершаемая сделка интересам несовершеннолетнего ребенка, не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего ребенка, не уменьшается ли размер его собственности.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При этом выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пимоненко И.М., действующей по доверенности УпВСиД АМО Краснодар, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи