Определение по делу № 2-3768/2014 ~ М-3557/2014 от 24.09.2014

Дело № -3768(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Долгих Ю.А.,

с участием истца Лаптева В.В..

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.В. к Поспеловой Е.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    Лаптев В.В. обратился в суд с иском к Поспеловой Е.В. о возмещении ущерба в связи с ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в г.Березники на ул.<адрес>, считает что поскольку ответчица виновна в данном ДТП, то с нее подлежит взысканию ущерб разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и расходы.

Истец в судебное заседании на требованиях настаивал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, пояснила что фамилию поменяла в связи с вступлением в брак на Осьмушина Е.В., проживает по <адрес>, считает, что дело следует направить для рассмотрения по месту ее жительства.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец возражает против направления дела по подсудности. Считает, что дело должно рассматриваться в Мотовилихинском районном суде г.Перми.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в суд по подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Истцом исковое заявление предъявлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми с указанием места проживания ответчицы Поспеловой Е.В. <адрес>

Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ответчик Поспелова Е.В. сменила фамилию на Осьмушина Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>

Почтовая корреспонденция направляемая ответчице по адресу указанному истцом г<адрес> вернулась без вручения.

. Согласно телефонограмме, поступившей от ответчицы следует, что она проживает по адресу <адрес>

Согласно административного материала, следует, что ответчица Осьмушина Е.В. на момент ДТП указывала адрес <адрес>

    Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик в Мотовилихинском районе г.Перми не проживала, согласно поступивших сведений проживает в Чердынском районе Пермского края, то дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в суд по месту проживания ответчицы в Чердынский суд Пермского края

Руководствуясь ст.ст, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Лаптева В.В. к Поспеловой (Осьмушиной) Е.В. о возмещении ущерба, передать на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Копия верна судья