Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2020 от 15.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –зам.прокурора <адрес> Боженко В.В.

подсудимой Стукан А.А.,

защитника – адвоката Рожковой А.И., предоставившей удостоверение №, и ордер № от <дата>,

при секретаре Дудник Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стукан А. А., <дата> года рождения уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Белогорским городским судом <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стукан А.А. являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

    На основании исполнительного листа, выданного <дата> Белогорским городским судом <адрес> по делу № от <дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении Стукан А.А.

    По решению суда Стукан А.А., <дата> года рождения, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: К., <дата> года рождения и М., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> (исходя из 1/3 доли прожиточного минимума из расчета <данные изъяты> рублей), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно начиная с <дата> и до совершеннолетия детей. Однако Стукан А. А., проживающая по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу <дата>, и не отбывшая данное наказание, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате ей алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период с <дата>, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, по <дата>, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала, в воспитании несовершеннолетних детей добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей К., <дата> года рождения и М., <дата> года рождения.

    В результате умышленных действий Стукан А. А. образовалась задолженность по не выплаченным алиментам, которая в период с <дата> по <дата> составила в суммарном выражении <данные изъяты>. Расчет произведен согласно величине прожиточного минимума, установленного для детей <адрес> на <дата>.

Подсудимая Стукан А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Стукан А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Стукан А.А. суду показала, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении полностью признала. Ходатайство, заявленное ею по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимой – Рожкова А.И. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боженко В.В. с учётом мнения стороны защиты и представителей потерпевших не возражавших на предварительном следствии против рассмотрения дела в особом порядке, а также материалов уголовного дела, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Стукан А.А. ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, подсудимой Стукан А.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Стукан А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимая Стукан А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рожковой А.И., государственный обвинитель Боженко В.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает Стукан А.А. виновной в совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Стукан А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Стукан А.А. наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Стукан А.А. судима (л.д. №), состоит на консультативного учёте у врача психиатра с <дата> с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит(л.д. №), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «появление в общественных местах в состоянии опьянения» и к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 128УК РФ, замечена в употреблении спиртных напитков в быту. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. На беседы профилактического характера по поводы уплаты ею алиментов не реагирует. В настоящее время официально не трудоустроена.(л.д. №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Стукан А.А. вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стукан А.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья.

В силу совершенного Стукан А.А. преступления связанного с неуплатой средств на содержание своих несовершеннолетних детей оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – наличие малолетних детей у виновной не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стукан А.А., судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Стукан А.А., судом учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, ее личность, состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, что Стукан А.А. совершено преступление которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, должно быть назначено наказание реально в виде исправительных работ, с удержанием с заработка процентов в доход государства, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стукан А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Стукан А.А. преступления, её личности, суд не усматривает оснований освобождения Стукан А.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное Стукан А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Стукан А.А. совершила умышленное преступление небольшой категории тяжести против семьи и несовершеннолетних, в период испытательного срока, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Учитывая смягчающие обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Стукан А.А. по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> надлежит сохранить, и исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стукан А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Стукан А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

       Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                     Барташевич А.В.