Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1106/2018 (33-41900/2017;) от 29.11.2017

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33 - 1106/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Першиной Н.В.

при секретаре Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киселевой Ирины Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подгорный Е.Ю. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Русь» и Киселевой И.Ю. о расторжении договора паевого участия и возврате денежных средств.

В обоснование иска указывалось, что 15.03.15г. между Подгорным Е.Ю. и ЖСК «Русь» заключен договор паевого участия <...> соответствии с которым истец вступил в кооператив ЖСК «Русь», и по условиям договора оплатил 850000 руб.

Строительство осуществляла застройщик Киселева И.Ю., которая является учредителем ООО «Стройинвест спорт». Между тем, объект незавершенного строительства площадью застройки 820 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> признан самовольным строением, подлежащим сносу, поскольку ЖСК «Русь» не имеет разрешения на строительство указанного многоквартирного дома.

<...> истец обратился к председателю ЖСК «Русь» с заявлением о выходе из состава кооператива и возврате денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени обязанность по возврату паевого взноса не исполнил. По этим основаниям просит расторгнуть договор паевого участия <...> от 15.03.2015г., заключенный между Подгорным Е.Ю. и ЖСК «Русь», взыскать солидарно с ответчиков денежные средств в размере 850 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Киселева И.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания с ЖСК «Русь» паевого взноса в пользу истца, отказав в удовлетворении иска в этой части.

Доводы жалобы мотивированы тем, что возложение финансовой ответственности на ЖСК «Русь» в виде выплаты вышедшему из кооператива члену ЖСК стоимости пая, возможно исключительно после реализации пая истца третьему лицу, так как данная выплата негативно скажется на оставшихся в составе кооператива членах ЖСК «Русь».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> истец заключил с ответчиком ЖСК «Русь» договор паевого участия <...>-<...> в силу п. 1.1 которого истец, член ЖСК, с целью обеспечения строительства жилого помещения (квартиры) вступает в кооператив, участвующий в строительстве и последующем содержании многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом общей площадью 16977,9 квадратных метров по адресу: <...> площадь застройки - 2105,8 кв.м., строительный объем - 50451 куб.м., этажность - 20, на части земельного участка площадью 3 000 кв.м. в границах земельного участка площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером <...> сдачи многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом - <...>

Размер пая, в соответствии с п.п. 1.7 - 1.8 указанного Договора, соответствует указанной в проектно-сметной документации общей проектной площади квартиры <...> (строительный номер) на 3-м этаже в подъезде <...>, включая площадь неотапливаемых вспомогательных помещений (лоджий, балконов и т.п.), и составляет 36,32 (тридцать шесть целых тридцать два сотых ) квадратных метров данной квартиры и равен 1 520 000 руб.

Истцом в соответствии с условиями заключенного договора была внесена оплата в размере 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2016 году истцу стало известно, что спорный пятиэтажный объект незавершенного строительства с элементами конструкций шестого этажа, площадью застройки 820 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> признан самовольным строением, подлежащим сносу, а так же о том, что ЖСК «Русь» не имеет разрешения на строительство указанного многоквартирного дома. В связи с этим, истец обратился к председателю ЖСК «Русь» с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, однако неоднократные обращения, в том числе и письменное заявление истца о добровольном выходе из кооператива, проигнорированы.

В силу п. 1 и. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2 ст. 130 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор прекращает свое действие в случае прекращения членства в Кооперативе Члена ЖСК по основаниям, указанным в уставе Кооператива, а также в случае совершения действий потенциально влекущих за собой невозможность окончания строительства объекта.

Согласно пункту 5.2. договора, заявление члена ЖСК о добровольном выходе из кооператива подается председателю правления кооператива. Член ЖСК считается вышедшим из кооператива с момента подачи соответствующего заявления.

Из указанных положений Договора следует, что право члена кооператива на выход из него является безусловным и не зависит от волеизъявления соответствующего жилищно-строительного кооператива.

Из пункта 5.5. договора следует, что члену ЖСК, вышедшему из кооператива в добровольном порядке, кооператив обязан в течение 2 (двух) месяцев со дня добровольного выхода из кооператива выплатить сумму внесенного паевого взноса.

Из материалов дела следует, что <...> на основании пункта 5.1. договора истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива. Указанное письмо получено ЖСК «Русь» <...>, что ответчиками не отрицается.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что заявление истица о выходе из кооператива до настоящего времени ответчиком не рассмотрено, истец не исключен из членов ЖСК «Русь» соответствующим решением, заключенный между сторонами договор не расторгнут, внесенный истцом паевой взнос в размере 850 000 руб. последнему не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора паевого участия <...>-<...>., заключенного между Подгорным Е.Ю. и ЖСК «Русь».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 850 000 руб. были внесены истцом в счет оплаты стоимости пая по договору.

Ответчиками не оспаривалось, что возврат указанных денежных средств, внесенных по договору истцом, до настоящего времени последнему не осуществлен.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора паевого участия, ст. ст. 110, 121, 130 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца денежных средств в виде паевого взноса, внесенных по договору, в размере 850 000 руб.

При этом, судом первой инстанции также правомерно установлено, что правоотношения по договору паевого участия <...> 15.03.2015г. возникли между Подгорным Е.Ю. и ЖСК «Русь», денежные средства были получены ЖСК «Русь», все права и обязанности сторон были установлены заключенным договором, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в солидарном порядке, в том числе и с Киселевой И.Ю., поскольку у истца отсутствовали какие-либо права требования по отношению к данному ответчику, в то время как у Киселевой И.Ю. по отношению к истцу отсутствовали обязанности.

Довод жалобы о том, что возложение финансовой ответственности на ЖСК «Русь» в виде выплаты вышедшему из кооператива члену ЖСК стоимости пая, возможно исключительно после реализации пая истца третьему лицу, так как данная выплата негативно скажется на оставшихся в составе кооператива членах ЖСК «Русь», судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный апеллянтом довод противоречит пункту 5.5. договора паевого участия <...>-<...>. заключенного между Подгорным Е.Ю. и ЖСК «Русь».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, поскольку ЖСК «Русь» как сторона договора <...> был свободен в его заключении, следовательно должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам в соответствии с условиями данного договора.

Суд также верно пришел к выводу, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму в размере 850 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 11 700 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные судом выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных истцом доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи