Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35502/2019 от 03.10.2019

Судья: Тайгибов Р.Т. Дело № 33-35502/2019

(№2-2068/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевчук В.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганжа И.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании Шевчук В.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2019 года исковые требования Ганжа И. М. были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал Шевчук В.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...> площадью 29,2 кв.м., кадастровый <...>, в доме <...> по <...>.

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения встречное исковое заявление Шевчук В.И. к Гашка И.М. о признании договора купли-продажи недействительным.

Не согласившись с данным решением ответчик Шевчук В.И. подала апелляционную жалобу, с просьбой решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать договор купли-продажи недействительным. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Ганжа Я.В., заявил об отказе от исковых требований и признании встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, представив письменный отказ от данных требований и о признании встречных исковых требований. Просил применить последствия недействительности сделки.

Проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции следует проверить также основания для прекращения производства по делу, в том числе абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что после вынесения судом первой инстанции решения по делу, в суде апелляционной инстанции представитель истца Ганжа И.М. по доверенности Ганжа Я.В. заявил об отказе от требований к Шевчук В.И. и признании встречного иска.

Представителем истца Ганжа И.М. по доверенности Ганжа Я.В. представлено письменное заявление об отказе от данных исковых требований, в котором отражены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Ганжа И.М., которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований о признании Шевчук В.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...> площадью 29,2 кв.м, кадастровый <...>, в доме <...> по <...>, что подтверждается ее заявлением, судебная коллегия считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ганжа И.М. к Шевчук В.И. о признании утратившей право на пользование жилым помещением, а производство по делу в этой части прекращению по основанию, предусмотренному абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, и принятием судом данного отказа.

Кроме того, согласно поданному заявлению, Ганжа И.М. признала встречные исковые требования Шевчук В.И. о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении данных встречных исковых требований подлежит отмене, а договор купли-продажи от <...> квартиры <...>, площадью 29,2 кв.м., кадастровый <...>, в доме <...> по <...>, заключенный между сторонами, признанию недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что возвращению Ганжа И.М. подлежит квартира <...>, площадью 29,2 кв.м., кадастровый <...>, в доме <...> по <...>, а взысканию с Шевчук В.И. в её пользу 3650000 рублей, полученные истцом по встречному иску при заключении договора купли-продажи от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Ганжа И.М. к Шевчук В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Удовлетворить встречные исковые требования Шевчук В.И. к Ганжа И.М. о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с признанием иска Ганжа И.М.

Признать договор купли-продажи от <...>, заключенный между Ганжа И.М. к Шевчук В.И. о покупке за 3650000 рублей квартиры <...>, площадью 29,2 кв.м., кадастровый <...>, в доме <...> по <...>, недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи