Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-398/2016 ~ М-273/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-398/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 04 мая 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Чупову Дмитрию Александровичу, Чуповой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 обратился в суд с иском к созаемщикам Чупову Д.А., Чуповой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 16 сентября 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Чупов Д.А., Чупова О.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 2633290 рублей под 13,50% годовых на инвестирование строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, залоговой стоимостью 3419550 рублей, что составляет 85% от его стоимости. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями. Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно п. 5.4.8 договора созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Согласно п. 5.2.5 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно договору ипотеки № от 16.09.2011 передается недвижимое имущество – двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». Залогом обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора № от 16.11.2011. Ответчики нарушили сроки внесения кредита по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на 20 ноября 2015 года составляет 1844921 рубль 92 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1844921 рубль 92 копейки, из них неустойку за просроченные проценты – 43071 рубль 19 копеек, неустойку по просроченному основному долгу – 137462 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 88099 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 1576288 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 13,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1576288 рублей 74 копейки за период с 21.11.2015 по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23424 рублей 61 копейки, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой – 3419550 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом произведенной ответчиками оплаты части задолженности, а именно просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1819921 рубль 92 копейки, из них неустойку за просроченные проценты – 43071 рубль 19 копеек, неустойку по просроченному основному долгу – 137462 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 63099 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 1576288 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 13,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1576288 рублей 74 копейки за период с 30.04.2016 по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23424 рубля 61 копейку, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой – 3419550 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чупов Д.А., Чупова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, доказательств погашения задолженности в суд не представили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчиками Чуповым Д.А., Чуповым О.А. в адрес суда направлен отзыв, согласно которому ответчики не согласны с произведенным истцом расчетом задолженности по кредиту в части того, что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиками после 20.11.2015. Также, Чупов Д.А., Чупова О.А. полагают, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество по причине несущественности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. Считают, что временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, размер просроченной задолженности не повлек для стороны кредитора значительного ущерба.

От ответчиков Чупова Д.А., Чуповой О.А. также поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, согласно которому ответчики полагают, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения, просят уменьшить размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

Кроме того от ответчиков поступило заявление об отсрочке реализации заложенного имущества, согласно которому просят отстрочить реализацию имущества – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование данного заявления указывают, что работают и намерены исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме, кроме того данная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их несовершеннолетних детей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 16 сентября 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Чупов Д.А., Чупова О.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит по программе: «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» в сумме 2633290 рублей под 13,50% годовых на инвестирование строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, открытый в филиале кредитора созаемщика №. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, залоговой стоимостью 3419550 рублей, что составляет 85% от его стоимости, залогодателем является Чупов Д.А.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО «Сбербанк России» и Чуповым Д.А. 16.09.2011 был заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,6 квадратных метров, назначение: жилое, условный номер объекта: 83-29-19/010/2008-415. Данным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Чупова Д.А., Чуповой О.А., возникших на основании кредитного договора № от 16.09.2011. Общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3419 550 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из лицевого счета титульного созаемщика, открытого на имя Чупова Д.А. в Ненецком отделении № 1582 ОАО «Сбербанка России», 28 сентября 2011 года ответчикам на счет поступили денежные средства по кредитному договору в размере 2633290 рублей.

Согласно пунктам 4.2.1,4.2.2 данного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Пунктом 4.3 кредитного договора от 16.09.2011 № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582( в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582) обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чуповым Д.А., Чуповой О.А. условия договора надлежащим образом не исполняются, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, предусмотренных кредитным договором систематически нарушаются, платежи вносятся не в полном объеме, последний платеж по договору был произведен 28.12.2015, следовательно в соответствии с вышеназванными положениями закона, условиями кредитного договора, у истца есть право требования о взыскании с ответчиков Чупова Д.А, Чуповой О.А. досрочного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки.

Истцом в адрес ответчиков 20.10.2015 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому ответчикам было предложено исполнить обязательство в срок до 19.11.2015, однако до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд, учитывая, что истец принял меры, предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ по заявленному им требованию о расторжении кредитного договора, приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиками Чуповым Д.А., Чуповой О.А. по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу вышеуказанных норм ГК РФ, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является основанием для расторжения договора.

Исследовав представленные доказательства, проверив произведенные истцом расчеты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки суд признает их правильными. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе расчета неустойки, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 30.04.2016 сумма задолженности по кредиту в размере 1819921 рубль 92 копейки, включая просроченный основной долг в размере 1576288 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 63099 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 137462 рублей 44 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 43071 рубля 19 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не установлено, поскольку, по мнению суда с учетом периода просрочки, размера задолженности, размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1576288 рублей 74 копеек, за период с 30.04.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и Чуповым Д.А. заключен договор ипотеки № от 16.09.2011.

Согласно указанному договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, общей площадью 53,6 квадратных метров, назначение: жилое, условный номер объекта: 83-29-19/010/2008-415. Данным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Чупова Д.А., Чуповой О.А., возникших на основании кредитного договора № от 16.09.2011.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3419 550 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, поскольку она согласована сторонами и ответчиками не оспаривается.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество, суд приходит к выводу, что оно также подлежит удовлетворению, поскольку с учетом периода просрочки, размера задолженности по кредитному договору, вины ответчиков в неисполнении обязательств по договору, нарушения обеспеченного залогом основного обязательства следует признать существенными. При этом ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении кредитного договора, а также, что заложенное имущество является их единственным местом жительства, в нарушение ст.55 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из залоговой стоимости заложенного имущества равной 3419550 рублей, поскольку она была согласована сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что данная стоимость имущества ответчиками не оспаривается, так как ходатайства о назначении экспертизы ими не заявлено, каких-либо иных доказательств, в подтверждение стоимости квартиры суду не представлено, следовательно указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчиков с данной стоимостью квартиры.

Ответчиками в адрес суда направлено заявление о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Однако, ответчиками не указаны уважительные причины образования задолженности по кредитному договору, а также доказательства в подтверждение наличия реальной возможности погашения задолженности по кредиту в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому достаточных оснований о предоставлении отсрочки не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в размере 23424 рубля 61 копейки.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков Чупова Д.А., Чуповой О.А. в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 23299 рублей 60 копеек. Во взыскании остальной части расходов по госпошлине истцу следует отказать, поскольку требования истцом были уменьшены в связи с частичным погашением ответчиками задолженности до момента обращения истца в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Чупову Дмитрию Александровичу, Чуповой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.09.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 (публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582) и Чуповым Дмитрием Александровичем, Чуповой Ольгой Анатольевной.

Взыскать солидарно с Чупова Дмитрия Александровича, Чуповой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 задолженность по кредитному договору в размере 1819921 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 92 копейки.

Взыскать солидарно с Чупова Дмитрия Александровича, Чуповой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 проценты за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1576288 рублей 74 копейки, за период с 30.04.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, общей площадью 53,6 квадратных метров, назначение: жилое, условный номер объекта: 83-29-19/010/2008-415.

Реализацию имущества произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 53,6 квадратных метров, назначение: жилое, условный номер объекта: 83-29-19/010/2008-415, равной залоговой, в размере 3419550 (три миллиона четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чупова Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по госпошлине в размере 11649 рублей 80 копеек.

Взыскать с Чуповой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по госпошлине в размере 11649 рублей 80 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова