Решение по делу № 2-37/2017 (2-2045/2016;) ~ М-2013/2016 от 02.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

30 января 2017 года                                                       <адрес>

          Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                               Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания -                                                                        ФИО9,

с участием истца -                                                      ФИО4,

представителя истца – адвоката -                                                                              ФИО10,

представителя ответчика – адвоката -                                                                       ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица – Администрация Ишуньского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, третьи лица – Администрация Ишуньского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на жилой дом.

              Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым и получения ответчиком аванса. Ответчик является единственным наследником умершей родной сестры ФИО2, которая была собственником данного дома.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого <адрес> надворных построек, расположенных по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ее родная сестра – ответчица по делу - ФИО5

По условиям указанного выше заключенного договора ответчик обязалась вступить в права наследования и оформить наследственное имущество, вышеуказанный дом, и заключить с истцом договор купли-продажи данного дома. В свою очередь, ответчик получила от истца аванс в размере 115 000 гривен. Далее, ответчик получила аванс от истца 5 000 гривен, мотивировав необходимостью внесения денежных средств за оформление документов, и выехала в Украину.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ответчик вообще не приезжала в Республику Крым, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, срок обращения пропустила, и не оформляет наследство, так как возникла обязанность уплаты налога в Украине в размере 15% от стоимости наследуемого имущества. Таким образом, ответчик не исполнила условия предварительного договора о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и получения аванса по обстоятельствам, которые нельзя было предвидеть. Истец же все условия предварительного договора исполнил надлежащим образом.

К тому же, при жизни умершая не успела за собой оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, и получить государственный акт на землю, успев лишь оформить техническую документацию на земельный участок, оформила акт приема-передачи земельного участка в аренду сроком на один год от исполнительного органа.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением и просит суд признать за умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым, признать ответчицу ФИО5 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать заключенным между ним и ответчиком договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым и признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

            В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали в полном объеме заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика ФИО11, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась в полном объеме, считает их не основанными на требованиях закона и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, ГУП РК «Крым БТИ», о времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, предоставило суду ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации Ишуньского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрения суда.

Представитель третьего лица, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

            Выслушав истца и его представителя, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

           Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

              Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ».

             Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 19).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22-26), что также подтверждается предоставленной информацией из БТИ, которая находится в материалах дела.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО2 (л.д. 18 оборот) (ФИО3) (л.д. 16-17) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы <адрес> УССР ФИО12 реестр № согласно справки, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, которая находится в материалах дела.

При жизни ФИО2 успела оформить техническую документацию на земельный участок, оформила акт приема-передачи земельного участка в аренду сроком на один год от исполнительного органа (л.д.28-48).

Согласно информации, которая находится в материалах дела, предоставленной нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым ФИО13 наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, Республики Крым (л.д.20). По условиям заключенного договора ответчик обязалась вступить в права наследования и оформить наследственное имущество, вышеуказанный дом, и заключить с истцом договор купли-продажи данного дома. В свою очередь, ответчик получила от истца аванс в размере 115 000 гривен.

Также, ответчик получила аванс от истца 5 000 гривен, что подтверждается распиской (л.д.21).

Основополагающие принципы осуществления правомочностей собственника сформулированы в статье 1 Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (Рим, 04.11.1950г.), который ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ и Протокол вступил в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является составляющей ее правовой системы в соответствии с требованиями статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

             Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

А согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Однако, как было установлено судом, ответчик по делу заявление о принятии указанного выше наследства, открывшегося после смерти ФИО2 нотариусу не подавала, срок обращения пропустила, действий, свидетельствовавших о факте принятия наследства не предпринимала. Следовательно, нет оснований для признания ответчицы принявшей наследство, открывшееся после смерти ее сестры – ФИО2

Также заявленные требования в части признания за умершей право собственности на указанный жилой дом не подлежат удовлетворению, так как согласно данных, предоставленных БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО3.

Согласно статья 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как предварительный договор порождает обязательства заключить основной договор в будущем, а не влечет непосредственно в силу самого факта своего заключения переход прав на имущество (распорядительный эффект), нет необходимости, чтобы соответствующее имущество, распоряжение которым входит в предмет основного договора, было у соответствующей стороны предварительного договора в момент его заключения (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9798/12). Более того, отсутствие прав на данное имущество к моменту заключения основного договора (в том числе на основании судебного решения) не препятствует заключению даже основного договора, так как закон не запрещает заключение обязательственных договоров (купля-продажа, аренда и т.п.) в отношении отсутствующего у соответствующей стороны на момент заключения договора и подлежащего созданию или приобретению в будущем имущества (п.10 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 73; п.1 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 54). Более того, применительно к купле-продаже такая возможность прямо предусмотрена в п.2 ст.455 ГК. Если после заключения основного договора к соответствующему моменту исполнения обязательства передать такое имущество должник его исполнить не сможет, он будет считаться нарушившим договор и нести договорную ответственность.

В то же время необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Если стороны называют свой договор предварительным, но предусматривают внесение на основании такого договора всей или существенной части денежного предоставления по подлежащему заключению в будущем основному договору, такой договор не следует квалифицироваться как предварительный (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54). Такой договор следует признавать изначально заключенным основным договором, предполагающим внесение предоплаты (аванса) и ставящим исполнение встречных обязательств до востребования. Соответственно, положение такого договора об обязательстве заключить основной договор на основании требования стороны, внесшей такую предоплату, следует толковать как обязательство осуществить встречное исполнение при его востребовании. Из этого вытекает, что на основании договора, названного сторонами предварительным, возникают полноценные договорные права требовать осуществления основного имущественного предоставления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего:

продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

          А как усматривается из предоставленной суду информации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Таким образом, приведенными выше доказательствами установлен факт того, что ответчик не владеет спорным домом, не вступил в права наследования после смерти умершей сестры – ФИО2, следовательно, не может исполнить обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи и тем самым исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

          Согласно ст. 333.36 ч.2 п.2 НК РФ, при обращении в суд с иском, если истцы являются инвалидами 1-ой или 2-ой группы, они освобождаются от оплаты государственной пошлины, а поэтому судебные расходы в данном случае судом не распределяются.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56,88,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5, третьи лица – Администрация Ишуньского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

           Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

            Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья:                                                                                                                 А.С. Савченко