Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5737/2021 (33а-38306/2020;) от 25.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-5737/2021 (№ 2а-3809/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курской Ю.Д., рассмотрев административное дело по административному иску МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Соколову А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

с апелляционной жалобой Соколова А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Соколову А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, рассмотренное в порядке упрощенного (письменного) производства, удовлетворено.

Суд постановил взыскать с Соколова А.А. (ИНН <№...>), зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, в пользу МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (УФК по Краснодарскому краю, Южное ГУ Банка России на р/с <№...>, БИК <№...>) недоимки по налогам в общей сумме 3492 руб. 04 коп., а именно:

-земельный налог физических лиц в размере 261 руб. КБК <№...>, ОКТМО <№...>, пени в размере 14,62 руб. за период с 04.12.2018 по 29.07.2019 КБК <№...>, ОКТМО <№...>;

-пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2,38 руб. за период с 02.12.2017 по 09.07.2019 КБК <№...>, ОКТМО <№...>;

-транспортный налог в размере 2179,99 руб. КБК <№...>, ОКТМО <№...>, пени в размере 1034,05 руб. за период с 01.12.2015 по 09.07.2019 КБК <№...>, ОКТМО <№...>;

Взыскать с Соколова А.А. (ИНН <№...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

С указанным решением суда Соколов А.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда.

Согласно части 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В силу части 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 291 КАС РФ.

08.09.2020 судьей Армавирского городского суда Краснодарского края вынесены определения о принятии административного иска к производству, подготовке и назначении судебного заседания (л.д. 30-32). Соколову А.А. разъяснено право применения правил упрощенного (письменного) производства. Административное дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 05.10.2020. Однако сведений о надлежащем вручении Соколову А.А. копий указанных определений в материалах дела не имеется.

05.10.2020 судьей Армавирского городского суда Краснодарского края, ввиду неявки участников процесса, дело слушанием отложено, назначено к открытому судебному заседанию на 16.10.2020. Данных о надлежащем извещении административного ответчика на 16.10.2020 в материалах дела не имеется.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.40), приобщенный в материалы дела, содержащий сведения о неудачной попытке вручения письма Соколову А.А., судья краевого суда полагает несостоятельным.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта, поскольку на момент вынесения решения административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил в суд возражения по существу заявленных административных требований, а также относительно заявленного административным истцом ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения административного дела по иску МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя по аналогии положения статьи 309 КАС РФ к рассмотренному судом делу, судья краевого суда полагает, что поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не исполнена, то решение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика Соколова А.А., лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Соколову А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Н.А.Морозова