Приговор по делу № 1-28/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-28/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 22 марта 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Тентюкова С.В.,

потерпевшего А.

подсудимого Вавилина А.М.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вавилина А.М., <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого: 09.06.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 08.09.2015 по отбытию наказания. Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.11.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Вавилин А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вавилин А.М. в период времени с 10 часов до 16 часов 26.09.2015, находясь в доме по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив А.. ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что 26.09.2015 года у потерпевшего дома не был и деньги у него не вырывал.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего А. следует, что именно 26.09.2015 у А. дома находились Р.М. и Вавилин А.. Вавилин попросил в долг 1500 рублей, А. согласился дать ему 1000 рублей, при этом у потерпевшего при себе было 3000 рублей, передав Вавилину 1000 рублей, остальные деньги держал в правой руке, собираясь положить их в карман. Вавилин быстрым движением выхватил из руки А. остальные 2000 рублей и убежал из дома. А. крикнул в след уходящему Вавилину, что бы он вернул деньги, но тот его проигнорировал. В виду болезни ног А. не мог преследовать Вавилина. В последующем А. через М. требовал от Вавилина отдать ему 2000 рублей, или он обратится в полицию. Через некоторое время А. в начале ноября 2015 года, встретив Вавилина, в присутствии Н. и Н.В.. вновь стал требовать у Вавилина вернуть деньги, но Вавилин все отрицал. До настоящего времени Вавилин деньги не возвратил. Также потерпевший указал, что помнит дату совершения преступления, так как это была суббота, а в понедельник были похороны соседа.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.., данных на следствии (л.д.17, 63-64), и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует, что она в конце сентября вместе с Вавилиным А.М. ходила домой к А.., они хотели попросить 1500 рублей в долг. Когда А. согласился, достал деньги и начал пересчитывать, собираясь дать их Вавилину, Р.М. вышла из дома, а Вавилин остался. Сколько денег дал ему А., свидетель не видела. В последующем от местных жителей Р.М. узнала, что Вавилин забрал у А. 3000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля А.М. (л.д. 18) следует, что у него есть брат Вавилин А.М., который вместе с Р.М. иногда ходят к А., взять деньги в долг, А. – добрый человек и деньги дает. В октябре 2015 года А. пожаловался свидетелю, что его брат вырвал у него из рук 3000 рублей.

Из показаний свидетелей А.Н.., М.., Т.В.. данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетеля К.В.., Н.В.., (67-68, 71-72) следует, что указанным свидетелям от потерпевшего А. стало известно, что в сентябре 2015 года к нему домой приходил Вавилин А.М. и из рук выхватил деньги, после чего забрал их себе и не вернул.

Кроме того, вина Вавилина в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением А.. о том, что он просит привлечь к ответственности Вавилина А.М., который открыто, похитил его денежные средства – 2000 рублей (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено описание места совершения преступления – место жительства потерпевшего (л.д. 9-11);

Протоколом очной ставки между Вавилиным А.М. и А.., в котором отражено, что потерпевший настаивает на обстоятельствах совершенного Вавилиным в отношении него преступления (л.д. 30-31).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах открытого хищения Вавилиным его денежных средств, свидетеля Р.М., которая подтвердила факт нахождения в конце сентября 2015 года совместно с Вавилиным у А., а также обстоятельства передачи денег от А. Вавилину и нахождения денежных средств у потерпевшего, и то, что подсудимый и потерпевший оставались вдвоем, показаниями свидетелей А.М.., А.Н.., М.., К.В.., Н.В.., Т.В.., которым от самого А. стало известно об обстоятельствах совершенного Вавилиным А.М. преступления в отношении потерпевшего. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом очной ставки, где потерпевший в присутствии обвиняемого Вавилина А.М. настаивал на своих показаниях относительно обстоятельств совершенного последним грабежа.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что 26.09.2015 Вавилин, в момент, когда они с А. оставались в доме А. одни, вырвал из рук А. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Вавилина А.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод подсудимого о том, что свидетель Р.М. в силу наличия у неё заболевания не может давать объективные показания, по мнению суда, является несостоятельным. В целом при допросе в судебном заседании Р.М. не произвела впечатление о том, что является лицом, не отдающим отчет собственным действиям, и кроме того на учете у врача психиатра не состоит, а из показаний как А., так и М.., она, хотя и болеет эпилепсией, является психически здоровым человеком.

Довод подсудимого и защитника о непричастности к совершению преступления является несостоятельным и ничем не подтвержденным, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего А.., который как в судебном заседании, так и на предварительном следствии утверждал, что именно 26.09.2015 Вавилин выхватил из рук у него деньги, в дальнейшем он об этом рассказал выше перечисленным свидетелям, показаниями свидетеля Р.М. о том, что действительно в день совершения преступления она совместно с подсудимым ходила к потерпевшему, чтобы занять деньги у А..

Указанные доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как преступление подсудимый совершил спустя крайне непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Вавилина в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

При назначении Вавилину вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вавилина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Вавилину А.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Вавилину А.М. исчислять с 22.03.2016.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 05.11.2015 по 21.03.2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз