Определение по делу № 2-573/2021 ~ М-354/2021 от 11.03.2021

                                                                                                                   Дело № 2-573/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г.                        г.Лобня Московской области

      Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байраковой Л.В. к Климову С.А., Колосовой Е.С. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Байракова Л.В. обратилась в суд с иском к Климову С.А., Колосовой Е.С. (ранее фамилия Глухова) о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что в результате совместных действий ответчиков, путем совершения преступного деяния, ответчики незаконно завладели квартирой истца, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб в сумме ...

По данному факту 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Климову С.А. и Колосовой Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Однако уголовное дело было прекращено по основания п..3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку ответчиками ущерб не возмещен, просила взыскать с Климова С.А. и Колосовой Е.С. в счет возмещения материального ущерба сумму ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя истца (по доверенности Несвита А.А.) поступила ходатайство о передаче дела на основании ст. 31 ГПК РФ на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика Колосовой Е.С. (л.д. 1 т.2).

Ответчик Колосова Е.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.13,14 т.4). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.8 11 т.4). Представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту его жительства, в котором указал, что он с 00.00.0000 проживает и зарегистрирован по адресу: ................ (л.д. 109 т.1).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно положениям статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда Московской области, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчиков Климова С.А. и Колосовой Е.С. указано: ................Б, ................ (л.д. 4-7 т.1).

Однако согласно выписки из домовой книги и копий паспортов ответчиков, Климов С.А. и Колосова Е.С. на территории ................ не зарегистрированы и не проживают. При этом ответчик Климов С.А. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ................, а ответчик Колосова Е.С. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ................ (л.д. 104-108 т. 1).

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент принятия дела к производству суда, ответчики на территории г. Лобня Московской области не проживали.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, при этом представителем истца заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика Колосовой Е.С., суд полагает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить и передать данное гражданское дело на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.

С учетом вышеуказанных обстоятельств законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Климова С.А. о передаче дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, ч.1 ст. 31, 33 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Бараковой Л.В. - Несвита А.А., действующего на основании доверенности, о передаче дела на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Байраковой Л.В. к Климову С.А., Колосовой Е.С. о возмещении ущерба для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области.

В удовлетворении ходатайства ответчика Климова С.А. о передаче дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          Т.В. Кузнецова