Приговор по делу № 1-120/2012 от 19.11.2012

Дело № 1- 120

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 05 декабря 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого Гурьева А.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

подсудимого Соколова И.Н.,

защитника – адвоката Виноградова В.В.(удостоверение ..., ордер ...),

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 05 декабря 2012 года уголовное дело в отношении

Гурьева А.А., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Соколова И.Н., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев А.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Соколов И.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и разбой.

Преступления Гурьевым А.А. и Соколовым И.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 00 часов до 03 часов 40 минут Гурьев А.А. и Соколов И.Н., находясь около магазина ..., расположенного по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, совместно, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Гурьев А.А. и Соколов И.Н. открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитили находившиеся у ... принадлежащие ФИО2 деньги в сумме ... рублей и не представляющий ценности полиэтиленовый пакет с находящимися в нем принадлежащими ФИО2 двумя бутылками пива ... стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей и упаковкой молока ... объемом 1 литр стоимостью ... рублей, а всего похитили на сумму ... рубль. С похищенным Гурьев А.А. и Соколов И.Н. скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред в размере ... рубль.

Они же, Гурьев А.А. и Соколов И.Н., спустя непродолжительное время после совершения указанного преступления, в период с 00 часов до 03 часов 40 минут ...г., находясь в доме ..., с целью разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая, подавить волю ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к сопротивлению умышленно нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, причинив физическую боль, не менее 2 ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО3, а также Гурьев А.А. нанес один удар головой в лицо ФИО3, чем причинили физическую боль и телесное ..., которое расстройства здоровья за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В ходе применения насилия Гурьев А.А. и Соколов И.Н. потребовали от ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передачи им мобильных телефонов и денег. Далее, продолжая свои преступные действия, желая подавить волю ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к сопротивлению путем демонстрации найденного в указанном доме кухонного ножа и высказывая при этом угрозы физической расправой, Гурьев А.А. потребовал от ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передачи ему и Соколову И.Н. мобильных телефонов и денег. В сложившейся ситуации ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 восприняли действия Гурьева А.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий Гурьев А.А. нанес один удар ножом в область левого предплечья ФИО3, причинив ей телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Также в процессе разбойного нападения Гурьев А.А. и Соколов И.Н. совместно умышленно нанесли не менее 5 ударов ногами и 5 ударов руками по голове и туловищу ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, и телесное повреждение ..., которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего Гурьев А.А. и Соколов И.Н. совместно открыто похитили из карманов одежды ФИО2 принадлежащие ему деньги в сумме ... рублей. и с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред в размере ... рублей.

Подсудимые Гурьев А.А. и Соколов И.Н. в судебном заседании согласились с объемом обвинения, вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшим, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ими ходатайств им понятны.

Адвокаты Виноградов В.В. и Софрыгин В.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что консультации с их подзащитными проведены.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4, государственный обвинитель Летавина А.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Гурьева А.А. и Соколова И.Н. по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гурьева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого Соколова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

За содеянное Гурьев А.А. и Соколов И.Н. должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гурьева А.А. и Соколова И.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совершение преступления группой лиц не признается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку является квалифицирующим признаком указанных составов преступлений и в вину подсудимым не вменялся.

Гурьев А.А. имеет постоянное место жительства, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по ... жалоб со стороны соседей на поведение Гурьева А.А. не поступало, со стороны знакомых характеризуется посредственно.

По месту работы в ООО ... Гурьев А.А. характеризуется с положительной стороны: исполнительный, ответственный, доброжелательный, нареканий не имел, пользовался уважением сотрудников.

За период прохождения воинской службы в рядах ВС Гурьев А.А. характеризовался также положительно, принимал активное участие в жизни роты, имеет хорошие организаторские способности, с поставленными боевыми задачами справлялся хорошо, замечаний не имел.

Проживающие по соседству с Гурьевым А.А. жители дома ... характеризуют его исключительно с положительной стороны, отмечают его отзывчивость на любые просьбы.

Из характеристики, представленной администрацией МО ..., следует, что Соколов И.Н. к административной ответственности не привлекался, также имеет постоянное место жительства.

УУП ОМВД России по ... в своем рапорте - характеристике отмечает, что на Соколова И.Н. жалоб со стороны соседей не поступало, со стороны знакомых характеризуется посредственно.

По месту работы в ООО ... Соколов И.Н. характеризуется положительно, инициативный, исполнительный, ответственный, доброжелательный, нареканий не имел, пользовался уважением сотрудников.

На диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах подсудимые не состоят, сведений о наличии у них хронических заболеваний не имеется, что подтверждается справками ГБУЗ ....

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает их отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, что существенно смягчает степень общественной опасности содеянного, молодой возраст подсудимых, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у них постоянного места жительства и работы.

Анализируя все эти обстоятельства, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимым, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Гурьева А.А. и Соколова И.Н. от общества, путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за их поведением.

При этом оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Гурьева А.А. и Соколова И.Н., суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями данных статьей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент полиэтиленового пакета возвращен потерпевшему ФИО1; упаковка молока ... объем 1 литр и две купюры Банка России достоинством ... рублей № ... возвращены потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в размере ... руб. 50 коп. и адвокату Виноградову В.В. в размере ... руб. на предварительном следствии из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат.

На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Гурьеву А.А. и Соколову И.Н. суд считает возможным изменить на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гурьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на осужденного Гурьева А.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства.

На кассационный период осужденному Гурьеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Гурьева А.А. освободить немедленно в зале суда.

Признать Соколова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на осужденного Соколова И.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства.

На кассационный период осужденному Соколову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Соколова И.Н освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент полиэтиленового пакета, упаковка молока, деньги в сумме ... руб. считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за участие на предварительном следствии в размере ... руб. 50 коп. по защите интересов Гурьева А.А. и в размере ... руб. по защите интересов Соколова И.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.