Решение по делу № 2-5503/2018 ~ М-5397/2018 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Русская Т. К.» к Белееву Б. М. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 14490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 579 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белеевым Б.М. и ЗАО «Русская Т. К.» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Белеев Б.М. был принят на работу на должность «Помощник», местом исполнения трудовой функции определен офис продаж/регион в <адрес>. В приложении № к Договору Белеев Б.М. подтвердил, что до подписания трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами ЗАО «Русская Т. К.». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности. Белеев Б.М. переведен на должность начальника офиса продаж, ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с которой Начальник в том числе: своевременно подписывает и соблюдает условия Договора об индивидуальной и материальной ответственности, регулярно, производит пересчет товара и денежных средств в офисе, несет ответственность за причинение материального ущерба, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж в <адрес>, ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись Белеев Б.М. Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 14490 руб., что подтверждается ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель АО «Русская Т. К.» Карангина Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Белеев Б.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из положений ст.242 ТК РФследует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненныйработодателюпрямой действительныйущербв полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной)материальнойответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещенииработодателюпричиненногоущербав полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полнаяколлективная/бригадная/материальная ответственностьза недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белеев Б.М. работал в должности помощника, а затем начальника офиса продаж региона ЗАО «Русская Т. К.». Местом исполнения трудовой функции определен офис продаж/регион в <адрес> (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.3.6 трудового договора работник обязан заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества.

В приложении № к Договору Белеев Б.М. подтвердил, что до подписания трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами ЗАО «Русская Т. К.».

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.247Трудового кодекса РФ наработодателявозложена обязанность по установлению не только размера причиненногоемуущерба, но и причины его возникновения.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи до принятиярешенияо возмещенииущербаконкретными работникамиработодатель обязан провести проверку для установления размерапричиненногоущербаи причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещениипричиненногоработодателюпрямого действительногоущербав полном размереработодательобязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размерепричиненного ущербаи на время егопричинениядостиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленногопричиненияущербалибопричиненияущербав состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо еслиущербпричиненв результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полнойматериальнойответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья242Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальнуюответственность работников заущерб,причиненныйработодателю", следует, чтоматериальнаяответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественногоущербауработодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественнымущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.Материальнаяответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб(в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видомматериальнойответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальнаяответственность. Она заключается в обязанности работника возместитьпричиненныйработодателюпрямой действительныйущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченнойматериальнойответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размерущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченнойматериальнойответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокаяматериальнаяответственность работника, в частности полнаяматериальнаяответственность.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерб иным лицам.

Как следует из п. 4.4 должностной инструкции Начальника офиса продаж Региона, начальник офиса несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 14490 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 указано, что еслиработодателемдоказаны правомерность заключения с работником договора о полнойматериальнойответственностии наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины впричиненииущерба.

Таким образом, кматериальноответственнымлицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальныхценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а неработодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальнуюответственностьв полном размерепричиненияущерба.

Ответчик Белеев Б.М. суммуматериальногоущерба, установленного инвентаризацией не погасил, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины впричиненииущербаработодателю, суду не представлено.

При этом истцом в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, представлено: приказ о приеме на работу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения Кириллова Н.А., Хандажаповой Э.С., товарная накладная, расчетный листок Белеева Б.М., записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и подтверждающими факт причинения ответчиком истцу как работодателю материального ущерба на общую сумму 14490 руб., подлежащего возмещению.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, будучи материально- ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, при наличии законных оснований для заключения такого договора в силу занимаемой им должности и возложенных должностных обязанностей, не обеспечил надлежащую сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, что привело к недостаче, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 579,60 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Т. К.» к Белееву Б. М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Белеева Б. М. в пользу АО «Русская Т. К.» материальный ущерб в размере 14490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 579,60 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова