Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2014 ~ М-839/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1783/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Шиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Р.В. к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения по сокращению штата незаконным. Требования мотивировал тем, что с мая 2009 года работала в должности заместителя директора Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета УР». -Дата- истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Считает увольнение по сокращению штата незаконным по следующим основаниям:

1.     В июне- июле 2013 года была введена вторая ставка заместителя директора учреждения, при этом на предприятии не было увеличения штата работников, увеличение количества автотранспорта, не появилось дополнительных должностных обязанностей. Данная ставка была введена для того, чтобы обеспечить работой ранее уволенного по состоянию здоровья директора учреждения ЛМВ.

2.     В феврале 2014 года (незадолго до вручения истцу уведомления о сокращении) в штатное расписание учреждения была введена одна новая штатная единица- начальник автотранспортной колонны. Если данная штатная единица была введена с целью оптимизации и сокращения двух штатных единиц заместителей директора, то данная должность должна была быть предложена и истцу, и второму работнику- ЛМВ., как работникам, подпадающим под сокращение. Однако работодателем нарушено преимущественное право истца на оставление на работе при сокращении штата работников, предусмотренное ст. 179 ТК РФ: у истца имеется удостоверение по Безопасности дорожного движения при выпуске транспортных средств на линию, удостоверение Института проблем качества об обучении по программе «Квалификационная подготовка контролера- механика, ответственного за техническое состояние транспортного средства перед выпуском на линию», на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, должность начальника автотранспортное колонны истцу не предложена.

3.     С 2009 года в штатном расписании учреждения есть вакантные штатные единицы, на которые не ведется подбор персонала, в том числе, рихтовщика кузовов 0,5 штатные единицы, аккумуляторщик 0,5 штатные единицы, слесарь сборщик двигателей 1 штатная единица и др. согласно уведомления. Данные вакансии искусственно увеличивают фонд оплаты труда учреждения и при оптимизации штатной численности должны быть в первую очередь сокращены, однако администрация учреждения их не сокращает.

В ходе рассмотрения дела истец частично изменил предмет исковых требований, просил восстановить его на работе в должности заместителя директора с -Дата- в БУ УР «Автобаза Госсовета УР», в связи с незаконным увольнением по сокращению штата, а также признать незаконным приказ об увольнении № лс/к от -Дата-.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил основания исковых требований. В качестве основания исковых требований просил принять факт расторжения трудового договора с Соколовым Р.В. в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом директора БУ УР «Автобаза Госсовета УР» от -Дата- № 16лс/к и на основании приказа № от -Дата-, уведомления № от -Дата-.

В судебном заседании истец Соколов Р.В. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель истца Крюков Л.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что действительного сокращения штата работников у ответчика не произошло, сокращение должности заместителя директора было направлено на прекращение трудовых отношений с истцом, при этом должностные обязанности введенной должности начальника автотранспортной колонны аналогичны обязанностям заместителя директора автобазы.

В судебном заседании представитель ответчика Кручинин А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истца возражал в полном объеме, пояснил, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, в связи с чем, оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе истца отсутствуют. Гарантии, предусмотренные ст. 180 ТК РФ, истцу были предоставлены, компенсации выплачены. Преимущественного права на работе у истца не было, так как отсутствовала конкуренция сокращаемых работников. Сокращение штата имелось в действительности, о чем свидетельствуют приказы и штатные расписания по учреждению.

В судебном заседании в заключении прокурор считал необходимым в удовлетворении заявления Соколова Р.В. отказать, в виду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений норм трудового законодательства со стороны ответчика не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Соколов Р.В. работал в Бюджетном учреждении «Автобаза Госсовета УР» с -Дата- в должности заместителя директора. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- приказом о приеме работника на работу № 11-к от -Дата-,

- трудовым договором № от -Дата-,

- дополнительным соглашением к трудовому договору от -Дата-,

- трудовой книжкой серии АТ-III № 9204345,

- вкладышем в трудовую книжку серии ВТ № 6036738.

-Дата- Соколову Р.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении с должности заместителя директора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата бюджетного учреждения на две должности заместителя директора.

Приказом № 16ЛС/к от -Дата-, истец был уволен с должности заместителя директора -Дата- по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, в этот же день ознакомлен с данным приказом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2014 года был издан приказ № ОД «Об изменении штатного расписания». В соответствии с распоряжением Руководителя Аппарата Государственного совета Удмуртской Республики от -Дата- (распоряжение № 14), о необходимости рационализации штатной организации приказано:

- исключить из штатного расписания должность заместителя директора – 2 единицы с -Дата- (п. 1),

- юрисконсульту ЧЕВ в порядке, установленном действующим законодательством: уведомить сотрудников о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; подготовить предложение о предоставлении вакантных должностей для сокращаемых лиц, соответствующей их квалификации и состоянию здоровья; направить сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в профсоюзный комитет бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Государственного Совета Удмуртской Республики» с целью учета мнения первичной профсоюзной организации, а также в государственную службу занятости населения (п. 5).

Согласно штатного расписания, по состоянию на -Дата- имелась должность заместителя директора в количестве двух штатных единиц.

Распоряжением Руководителя Аппарата Государственного Совета УР ЖВГ. № от -Дата- в связи с необходимостью рационализации штатной структуры Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Госсовета Удмуртской Республики» с -Дата- в действующее штатное расписание внесены следующие изменения: из штатного расписания выведена должность заместителя директора – 2 единицы (п. 1).

По состоянию на -Дата- должности заместителя директора автобазы отсутствуют, что подтверждается штатным расписанием на -Дата-, утвержденным директором БУ УР «Автобаза Госсовета УР» СМФ.

-Дата- (исх. № 31) председателю профсоюзного комитета БУ УР «Автобаза Госсовета УР» ШСЮ направлено уведомление о сокращении с -Дата- штата работников в количестве 2 единицы с просьбой выразить мнение первичной профсоюзной организации в порядке, предусмотренном ст. 373 ТК РФ.

Согласно протокола № заседания профсоюзного комитета от -Дата-, по вопросу о сокращении штата работников и согласовании с профсоюзным комитетом увольнения работника в связи с сокращением штата, члены профсоюзного комитета постановили: дать согласие на увольнение заместителя директора Соколова Р.В. в связи с сокращением штата. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из протокола профсоюзного комитета от -Дата-.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в РФ" N 1032-1 от 19 апреля 1991 г. работодатель письмом от -Дата- N 29 уведомил органы службы занятости, в частности, Октябрьский отдел занятости населения ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска о принятом решении о сокращении численности работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров. Согласно сведений, направленных в службу занятости, Соколов Р.В., работающий в должности заместителя директора подлежит высвобождению, дата предстоящего увольнения – -Дата-.

-Дата- Соколов Р.В. был ознакомлен с уведомлением № от -Дата- о предстоящем увольнении по сокращению штата, о чем имеется его личная подпись. При этом истцу были предложены свободные вакансии по должности рихтовщика кузовов, вулканизаторщика, аккумуляторщика, слесаря по ремонту автомобилей, слесаря сборщика двигателей, уборщика территории, тракториста, работодателем сообщено, что вакансий, соответствующих квалификации истца в учреждении нет.

Доводы истца о том, что ему не были предложена вакантная должность начальника автотранспортной колонны суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, на -Дата- должность начальника автотранспортной колонны не была вакантной, в связи с чем не могла быть предложена истцу.

В связи с увольнением по сокращению штата Соколову Р.В. были произведены все компенсационные выплаты, расчет с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком сведениями.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение работодателем процедуры сокращения штата работников организации. Между тем данные доводы не могут являться основанием для вынесения решения суда, удовлетворяющего исковые требования, так как противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что фактического сокращения численности и штата не произошло, а увольнение истца по основаниям сокращения штата носило фиктивный характер, истцом представлено не было и материалами дела не подтверждено.

Так, ответчиком представлены должностные инструкции начальника автоколонны БУ УР «Автобаза Госсовета УР» от -Дата- и должностная инструкция заместителя директора БУ УР «Автобаза Госсовета УР» от -Дата-.

В обязанности заместителя директора входило: контролировать регулярную эксплуатацию автомобилей на автобазе; разрабатывать мероприятия по улучшению использования автопарка; осуществлять контроль за выпуском на линию подвижного состава, правильность оформления путевых листов; осуществлять контроль за соблюдением правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, требовании природоохранных, санитарных и других органов; обеспечивать совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров, поддержание необходимых контактов с органами ГИБДД и другими организациями; принимать участие в разборе ДТП, проведение служебных расследований; участвовать в обследовании состояния автомобилей, автомобильных дорог и подъездных путей; осуществлять контроль над внутрихозяйственной деятельностью на автобазе, ремонтом и обслуживанием оборудования, зданий и сооружений предприятия; осуществлять ведение отчетности для представления в природоохранную службу; осуществлять руководство над подразделением «Охрана»; на период отсутствия директора «Автобаза Госсовета УР» исполнение обязанностей возлагается на заместителя директора.

В обязанности начальника автоколонны входит: обеспечение выполнение перевозок по договорным обязательствам, технически, правильную эксплуатацию автомобилей, эффективное использование подвижного состава; изучает грузопотоки, режимы работы, объемы перевозов с учетом конкретных условий организует бригады водителей, исходя из плана перевозок, устанавливает им задания; организует контроль за техническим состоянием автомобилей и выпуск их на линию в строгом соответствии с утвержденным графиком перевозок; организует контроль за работой водителей на линии и в случае необходимости обеспечивает их технической помощью; участвует в составлении грузовых кар и маршрутных сетей; следит за своевременность. Направления автомобиле на техническое обслуживание в соответствии с планом; организует прием поступающих в эксплуатацию подвижного состава и оборудования; проводит работу по предупреждению ДТП, повышению уровня производственно и трудовой дисциплины работников; участвует в расследовании причин ДТП, поломок, повреждений, простоев, нарушений правил технической эксплуатации дорожного движения; осуществляет инструктаж по охране труда и технике безопасности на рабочем месте; контролирует соблюдение водителями производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил дорожного движения; проводит инструктаж по введению новых требований ПДД, привития навыков безопасности и уважительного поведения на дороге.

Проанализировав и сравнив представленные должностные обязанности по должностям заместителя директора и начальника автоколонны, суд считает, что работодателем введена должность начальника автоколонны не подменяющая должность заместителя директора автобазы, поскольку должностные обязанности последнего намного шире, чем у начальника автоколонны.

Так же суд не считает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования доводы истца о нерациональности перевода Леонтьева на должность начальника автоколонны, о нерациональности сохранения вакантных должностей по рабочим профессиям при сокращении должностей руководящих работников, поскольку как уже отмечалось выше решение кадровых вопросов с точки зрения рациональности и экономической эффективности является безусловным правом работодателя и не может быть предметом оценки в данном судебном разбирательстве.

Поскольку увольнение истца по сокращению штата было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений процедуры увольнения судом не выявлено, имеются основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколова Р.В. к БУ УР «Автобаза Государственного Совета УР» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2014 года.

Судья Сентякова Н.А.