Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2011 ~ М-252/2011 от 18.07.2011

Дело № 2-264/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                         гор. Канск, Красноярского края

Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П.

при секретарях Попик С.В. и Калининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАРПОВА <данные изъяты> к ЕРЕМКИНОЙ <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Карпов Ю.Н. обратился в суд с иском к Еремкиной Е.М. о взыскании с нее 900000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он в июне 2008 года выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем марки IsuzuForward №. В 2010 году договорились о продаже данного автомобиля, ориентировочно за 900000 рублей. В декабре 2010 года Еремкина Е.М. сообщила ему, что автомобиль она продала за 900000 рублей, но деньги от продажи автомобиля она ему до настоящего времени не отдала. Согласно документов на автомобиль, он являлся собственником вышеназванного автомобиля. Ответчик, действуя от его имени по доверенности, после продажи автомобиля обязана была вернуть деньги за проданный ею автомобиль собственнику, то есть ему.

В судебном заседании представитель истца Матвеев О.Н.( по доверенности) требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, однако просит суд уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика деньги в сумме 100000 рублей, это сумма, за которую ответчик фактически продала автомобиль.

Представитель ответчика Капсудина С.И. ( по доверенности) иск не признала и пояснила суду, что Еремкина Е.М. ранее проживала с истцом в незарегистрированном браке, у них имелся общий бизнес. В 2008 году Карпов Ю.Н. ушел из семьи, оставив автомобиль марки IsuzuForward Еремкиной Е.М., чтобы его использовать в бизнесе, а себе Карпов Ю.Н. забрал другой автомобиль, стоимостью 200000 рублей, по обоюдному согласию. Собственником данных автомобилей по документам являлся Карпов Ю.Н., однако автомобили приобретались за счет средств родителей Еремкиной Е.М. и их общего бизнеса. Карпов Ю.Н. выдал Еремкиной Е.М. доверенность на автомобиль марки IsuzuForward на право владения, пользования и распоряжения автомобилем, однако договора между ними о возврате денежных средств после продажи автомобиля не было, поэтому требования истца незаконны.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец, являясь собственником грузового автомобиля марки IsuzuForward № с ДД.ММ.ГГГГ, передал его по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, ответчику с правом пользования и распоряжения, в том числе и продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласно договора № кп 022949 от ДД.ММ.ГГГГ Еремкина Е.М. продала гр-ну Кореву Р.В. вышеназванный автомобиль за 100000 рублей.

Свидетель Корев Р.В. подтвердил в судебном заседании, что купил у Еремкиной Е.М. автомобиль марки IsuzuForward за 100000 рублей, поскольку в автомобиле были неисправности и он в последствие заменил двигатель.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой РЭО ОГБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована замена номерных агрегатов, цвета вышеназванного автомобиля собственником ТС Коревым Р.В..

Свидетели Еремкин С.М. и Еремкина Л.И. подтвердили в судебном заседании обстоятельства передачи автомобиля марки IsuzuForward от Карпова Ю.Н. Еремкиной Е.М.. Также свидетели пояснили суду, что данный автомобиль был приобретен на деньги Еремкиной Л.И. для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку на восток за автомобилем ездили Карпов Ю.Н. и Еремкин С.М., в паспорте транспортного средства собственником был указан Карпов Ю.Н.. Когда Карпов Ю.Н. ушел из семьи, он забрал с собой в Красноярск другой автомобиль с согласия Еремкиной Е.М., а спорный автомобиль остался у Еремкиной Е.М..

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами не было заключено никакого договора о последствиях продажи спорного автомобиля. Истцом не предоставлено суду доказательств об обязанности ответчика передать ему денежные средства от продажи спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске КАРПОВА <данные изъяты> к ЕРЕМКИНОЙ <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в срок 10 дней со дня получения копии решения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

Судья:                                                              Л.П. Литвинова

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 07 декабря 2011 года решение Канского районного суда от 21 сентября отменено. Исковые требования, предъявленные Карповым Ю.Н. к Еремкиной Е.М. о взыскании денежных средств разрешены по существу. Взыскать с Еремкиной Е.М. в пользу Карпова Ю.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3200 рублей.