Определение по делу № 2-435/2014 ~ М-244/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-435/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 апреля 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре: Артемьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дацюка Г.Н. к Семенову В.В., Ибрагимовой М.М., Сафиуллину З.М., Ротко А.В., Ротко М.А., Железнякову Н.Е., Доценко Т.М., Мартыненко Т.Н., Романовой Л.И., Костицыниной Т.А., Лазаревой Т.А., Амельчакову А.А., Павельчику Л.Ф., Павельчику Ф.А., Павельчик О.В., Тютюкиной В.И. о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Дацюк Г.Н. обратился в Черногорский городской суд с иском к Семенову В.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома *** от ***. незаконным.

Определением Черногорского городского суда от ***. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Сервис – Лайн».

Определением Черногорского городского суда ***. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Павельчик Л.Ф..

Определением Черногорского городского суда *** по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г. Черногорска, Правительство Республики Хакасия в лице Министерства Финансов Республики Хакасия, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Определением Черногорского городского суда ***. по делу в качестве соответчиков привлечены Ибрагимова М.М. Сафиуллин З.М.., Ротко А.В. Ротко М.А. Железняков Н.Е. Доценко Т.М. Мартыненко Т.Н.., Романова Л.И.., Костицынина Т.А.., Лазарева Т.А. Амельчаков А.А.., Павельчик Л.Ф.., Павельчик Ф.А. Павельчик О.В. Тютюкина В.И.

*** от истца поступило заявление об отказе от указанных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчиков Семенова В.В., Павельчика Л.Ф.,Павельчтк О.В., Тютюкиной В.И., Ротко М.А., Амельчакова А.А., Железнякова Н.Е., Лазаревой Т.А., а также представитель третьего лица ООО «Сервис-Лайн» Коченко А.Н. действующий по доверенностям, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска Дацюк Г.Н., не возражал.

Истец Дацюк Г.Н., иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине своей неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов и не противоречит действующему законодательству.

Как видно из заявления Дацюка Г.Н. от ***., от требований он отказывается в добровольном порядке.

Таким образом, отказ истца по настоящему делу от заявленных требований не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов.

В силу ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от требований и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, Дацюку Г.Н. известны, о чем указано в его заявлении.

На основании вышеизложенного суд считает возможным принять отказ Дацюка Г.Н. от иска к Семенову В.В. и иным лицам о признании недействительным протокола общего собрания, прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что истцом по данному делу квитанцией *** от *** была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., которая в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дацюка Г.Н. от исковых требований к Семенову В.В., Ибрагимовой М.М., Сафиуллину З.М., Ротко А.В., Ротко М.А., Железнякову Н.Е., Доценко Т.М., Мартыненко Т.Н., Романовой Л.И., Костицыниной Т.А., Лазаревой Т.А., Амельчакову А.А., Павельчику Л.Ф., Павельчику Ф.А., Павельчик О.В. Тютюкиной В.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого *** в *** от *** года.

Производство по делу по исковому заявлению Дацюка Г.Н. к Семенову В.В., Ибрагимовой М.М., Сафиуллину З.М. Ротко А.В., Ротко М.А., Железнякову Н.Е., Доценко Т.М., Мартыненко Т.Н., Романовой Л.И. Костицыниной Т.А., Лазаревой Т.А., Амельчакову А.А., Павельчику Л.Ф., Павельчику Ф.А. Павельчик О.В., Тютюкиной В.И. о признании недействительным протокола общего собрания, прекратить.

Признать право Дацюка Г.Н. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме ***) руб., оплаченной по квитанции *** от *** года.

Возвратить Дацюку Г.Н. подлинную квитанцию *** от *** на сумму ***) руб.

Настоящее определение, подлинная квитанция *** от *** служат основанием для возврата Дацюку Г.Н. государственной пошлины из федерального бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд РХ в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Лемперт