Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1245/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: истца Романенко Н.И. и его представителя Кузовенкова Г.И., ответчика Романенко И.Н. и его представителя Осетровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Николая Ивановича к Романенко Илье Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Н.И. обратился в суд с данным иском к Романенко И.Н.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, *** истцу и членам его семьи - *** Романенко И.Н. и *** ВВ - была предоставлена в пользование по договору социального найма квартира *** г. Благовещенска. Поскольку его *** является инвалидом по психическому заболеванию, решением Благовещенского городского суда от *** постановлено обязать УВД по Амурской области предоставить ВВ и Романенко И.Н. на условиях социального найма отдельную квартиру. В дальнейшем способ исполнения данного решения был изменен на взыскание с УВД по Амурской области в пользу ВВ денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения. После приобретения данного жилья ВВ и Романенко И.Н. в *** года добровольно выехали туда из квартиры *** г. Благовещенска, забрав все свои вещи, что установлено решением Благовещенского городского суда от ***. С тех пор Романенко И.Н. попыток к обратному вселению не предпринимал, живет вместе с матерью в приобретенной квартире; при этом совместное проживание истца и ответчика невозможно и по причине инвалидности истца, который страдает таким же недугом, как и сын. Вместе с тем, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, в связи с чем нарушаются права истца, который должен оплачивать наем жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги из расчета зарегистрированного по данному адресу ответчика. Ответчик действительно передал ему денежные средства за трехмесячное содержание квартиры, однако это случилось только после предъявления иска в суд, и данная сумма даже не покрывает убытки истца за прошлый период.

На основании изложенного, просит признать Романенко И.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в г. Благовещенске; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об ответчике с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Романенко И.Н. и его представитель с иском не согласились. Не оспаривая факт добровольного оставления ответчиком и его матерью спорной квартиры в *** года, пояснили, что выезд этот не носил постоянный характер. Действительно, в настоящее время Романенко И.Н. проживает с матерью в приобретенной квартире *** г. Благовещенска на взысканные с УВД по Амурской области по решению суда денежные средства, однако собственником этой квартиры является только ВВ. Мать ухаживает за ним, в том числе, являясь медицинским работником, делает ему инъекции, в которых он регулярно нуждается. В настоящее время ответчик учится на последнем курсе высшего учебного заведения, в связи с большой учебной нагрузкой ему удобнее проживать вместе с матерью; однако после окончания ВУЗа он намерен периодически жить как с отцом, так и с матерью, например, в случае конфликтов с одним из родителей. Тот факт, что выезд из спорной квартиры не носил постоянного характера, подтверждается тем, что ответчик оставил там свою мебель, в частности, диван.

В судебное заседание не явился представитель УФМС по Амурской области, извещавшийся о времени и месте его проведения. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору социального найма жилого помещения *** от ***, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на основании ордера *** от *** предоставил Романенко Н.И. и членам его семьи ВВ и *** Романенко И.Н. жилое помещение - трехкомнатную квартиру *** г. Благовещенска.

Обстоятельства регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу подтверждаются адресной справкой, поквартирной карточкой и справкой из ЕИРЦ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда от *** постановлено обязать УВД по Амурской области предоставить вне очереди ВВ и ее сыну Романенко И.Н. на условиях социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, общей площадью не менее 36 кв. метров, имеющее в своем составе не менее двух жилых комнат, одна из которых будет являться дополнительной жилой комнатой для Романенко И.Н. размером до 15 кв. метров жилой площади. Указанное жилое помещение предоставлено перечисленным лицам в связи проживанием ВВ и Романенко И.Н., имеющим тяжелое психическое хроническое заболевание, в одной квартире *** г. Благовещенска с нанимателем Романенко Н.И. (также страдающим тяжелым хроническим заболеванием), и невозможностью в связи с этим совместного проживания с Романенко И.Н. в одной квартире (ч. 5 ст. 11, п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области «О жилищной политике Амурской области» *** от ***).

Из дела видно, не оспаривается сторонами, что в дальнейшем способ исполнения данного решения был изменен на взыскание с УВД по Амурской области в пользу ВВ денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения, после чего указанное помещение - квартира *** г. Благовещенска - было приобретено ВВ в ее собственность.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу с участием этих же лиц установлено, что после приобретения данного жилья ВВ и Романенко И.Н. в сентябре 2011 года добровольно выехали туда из квартиры *** г. Благовещенска, забрав все свои вещи.

Из протокола судебного заседания от *** по данному делу видно, как ВВ даны пояснения о том, что после их с сыном выезда из квартиры *** г. Благовещенска все оставшиеся там и принадлежащие ВВ и Романенко И.Н. вещи были оставлены в пользование Романенко Н.И.

Обстоятельства постоянного проживания в приобретенной квартире с момента выезда из спорного жилья ответчиком признаны в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает факт выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства установленным.

По смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, выразив согласие на улучшение жилищных условий путем получения на условиях социального найма другого жилого помещения и реализовав данное право, Романенко И.Н. обязан освободить ранее занимаемое жилое помещение на условиях социального найма, так как с этого момента его право по пользованию и распоряжению им прекращаются в силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.

Данный вывод содержится и в кассационном определении Амурского областного суда от ***, оставившем в силе упомянутое выше решение Благовещенского городского суда от ***.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира *** г. Благовещенска собственностью Романенко И.Н. не является, а принадлежит на праве собственности ВВ, судом отклоняются, поскольку решением суда жилое помещение было присуждено ВВ и Романенко И.Н., и реализация данного решения путем приобретения жилья исключительно в собственность ВВ может быть предметом спора между теми же ВВ и Романенко И.Н., но не должна нарушать права Романенко И.Н..

При таких обстоятельствах требования истца о признании Романенко И.Н. утратившим право пользования квартирой *** г. Благовещенска являются обоснованными.

Рассматривая требования о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абз.7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий нанимателей квартиры в виде регистрации ответчика по месту жительства в квартире *** г. Благовещенска должны быть устранены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением; сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной миграционной службы РФ по Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Романенко Илью Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по *** снять сведения о Романенко Илье Николаевиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья         О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***