Решение по делу № 2-357/2016 (2-5802/2015;) ~ М-5462/2015 от 24.12.2015

2-357(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным бездействие по информированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным бездействие по информированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между нею и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора поскольку,

- условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с п.2 Банковского продукта Карта «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых составляет 34,9%,однако, полная стоимость кредита составляет 40,26%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" и п. 5,7. Указания ЦБР №-У. Банком в нарушение Указаний ЦБР №-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения;

- в соответствии с п.18 Банковского продукта Карта «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа более 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа боле 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Однако, ГК РФ запрещает злоупотреблять правом. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствия нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении;

- в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий;

На основании вышеизложенного ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты 2 и 18 Банковского продукта Карта «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными бездействия ответчика в связи с не информированием заемщика о полной стоимости кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.22), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал, указав, что истец в заявлении о предоставлении кредита собственноручно подтвердила, что до заключения договора ознакомлена и полностью согласна с содержанием заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, тарифами по Банковскому продукту «Карта стандарт». Таким образом, договор в соответствии со ст.ст.1,421 ГК РФ заключен после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами. Банком не нарушены положения закона о том, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, указывать перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, поскольку в тарифах по Банковскому продукту Карта «Стандарт» указано (п.2), что процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9 % годовых. Также в Тарифах установлено, что в расчет ПСК по карте включены платежи по погашению кредита по карте, по уплате процентов за пользование им, а также возмещение страховых взносов (при наличии страхования). Перечень и размеры иных платежей по кредиту по карте, не включаемых в расчет ПСК, указаны в тарифах. Истец была ознакомлена и с этими сведениями. Также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25-27).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г.,действующих на момент заключения кредитного договора,полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела, представленных истцом, следует, что договор об использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 карту с лимитом овердрафта 100000 руб., был заключен между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13,14), а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт», действующими с ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которым процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9 % годовых, полная стоимость кредита по карте без учета страхования 40,25% годовых. Из раздела «О льготном периоде и полной стоимости кредита по карте (ПСК) Тарифов следует, что в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению кредита по карте, по уплате процентов за пользование им, а также возмещение страховых взносов (при наличии страхования). Перечень и размеры иных платежей по кредиту по карте, не включаемых в расчет ПСК, указаны в настоящих Тарифах (л.д.15).

В разделе «О расходах по кредитам по карте» Тарифов содержится информация о том, что полная сумма к выплате по кредиту составляет 479118 руб., из которых 200000 руб. сумма основного долга и 279118 руб. проценты по кредиту.

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ №-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердила, что при оформлении заявления на выпуск карты ею получены Тарифы по Банковскому продукту. ФИО1 подписала заявление о предоставлении кредита на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что пунктом 18 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт» Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа более 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа боле 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.16 ст.5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки, банком ФИО1 не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и направленной в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эскалат», которому ФИО1 выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представительство её интересов (л.д.11-12), ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.16,17-19).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым пункт оспариваемого договора следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком, тогда как согласно приложенным к иску документам, договор об использовании кредитной карты был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным бездействие по информированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 28.01.2016 г.

Судья Матушевская Е.П.