Решение по делу № 2-988/2016 ~ М-561/2016 от 01.03.2016

Дело №2-988/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием представителей истцов Фахруллина Э.Ш., Уразаева Т.Х.

представителя ответчика         Рожкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

    Яковлев А.А. и Яковлева Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру на втором этаже в жилом доме, строительный адрес: <адрес>, примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.А., Яковлевой Е.Е. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> для целей приобретения в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве. Согласно п. 6.1.1 договора застройщик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, согласно п. 6.1.4 договора передать в собственность участникам долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной документации. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, квартира Яковлевым в собственность не передана, чем нарушены их права как потребителей услуг, оказываемых застройщиком.

    Ответчик дважды переносил срок сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым А.А. направлена в его адрес претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения договора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушением сроков передачи квартиры истцам. Однако до настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены, квартира истцам не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена очередная претензия.

    С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просили взыскать в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы.

Истцы Яковлев А.А., Яковлева Е.Е., представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители истцов по доверенности Фахруллин Э.Ш., Уразаев Т.Х. в судебном заседании поддержали иск, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Рожков И.А. иск не признал, считал требования истцов необоснованными, представил возражения на иск в письменном виде.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» и участниками долевого строительства Яковлевым А.А., Яковлевой Е.Е. заключен договор № от <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Строительство дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №

    Согласно условиям договора ООО «ИшимбайЖилСтрой» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2, 6.1.1) и передать участникам долевого строительства определенную в договоре долю построенного дома – однокомнатную квартиру под условным номером № на втором этаже общей проектной площадью <данные изъяты>., жилой проектной площадью <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Яковлевы, в свою очередь, по условиям договора обязались уплатить ООО «ИшимбайЖилСтрой» стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, в том числе за счет собственных - <данные изъяты> и кредитных <данные изъяты> средств, и принять объект долевого строительства. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры до настоящего времени не исполнены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 60 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ООО «ИшимбайЖилСтрой» прав участников долевого строительства Яковлева А.А. и Яковлевой Е.Е., в их пользу с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф, компенсация морального вреда.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени жилой дом, в финансировании строительства которого истцы принимали участие, в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истцам не передана. В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Судом проверен приведенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истцов <данные изъяты> дня при ставке 8,<данные изъяты>годовых) в размере <данные изъяты>, суд признает его верным.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в указанном размере неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участников долевого строительства, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцами требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов в размере <данные изъяты>

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения суда при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ не являлось, оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора при рассмотрении данного дела не имеется.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как видно из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом Яковлевым А.А. уплачено Фахруллину Э.Ш. за юридическую помощь <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Яковлева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу Яковлева А.А. расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.04.2016 года.

Судья                           Совина О.А.