Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 (1-793/2017;) от 17.11.2017

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                             29 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В.,

    подсудимого Павлюченко А.Ю.,

защитника, в лице адвоката Карпович О.Т., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей Т.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛЮЧЕНКО А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Павлюченко А.Ю. совершил убийство.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, Павлюченко А.Ю. и К. распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 14 часов, Павлюченко А.Ю. и К. пришли в однокомнатную съёмную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В вышеуказанной квартире в период примерно с 14 часов до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченко А.Ю. и К. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой у Павлюченко А.Ю. возникли личные неприязненные отношения к К. а также преступный умысел, направленный на убийство последней.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Павлюченко А.Ю., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К. осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти К. желая её наступления, подошел к К. которая в этот момент находилась возле открытого окна, взял ее руками за талию, приподнял и выбросил в открытое окно квартиры, расположенной на 5 этаже многоэтажного дома, в результате чего К. упала на асфальтовое покрытие под окном.

        В результате преступных действий Павлюченко А.Ю. от падения на асфальтовое покрытие под окном К. получила телесные повреждения: в виде сочетанной травмы тела:

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; закрытый перелом 3 левого ребра по хрящевой части, закрытый перелом 4-9 левых ребер по срединно-ключичной линии, закрытый перелом 6-9 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрывы висцеральной плевры и ушибом нижних долей обоих легких;

- закрытая тупая травма живота: разрывы капсулы и ткани правой и левой долей печени, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брыжеечном листке слепой кишки;

- закрытая тупая травма таза с нарушением тазового кольца: вертикальный перелом крестцово-подвздошного сочленения справа, неполный разрыв лобкового симфиза слева, полный перелом верхней ветви правой лонной кости, полный перелом верхней части правой седалищной кости, полный перелом верхней ветви левой лонной кости, полный перелом верхней части левой седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягких тканях крестцово-поясничной области справа, кровоизлияние в большую ягодичную мышцу;

- открытая тупая травма верхней правой конечности: задний вывих правого предплечья, рваная рана и кровоподтек в области правого локтевого сустава; закрытый полный поперечный перелом дистального метаэпифаза правой лучевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава с переходом на переднюю поверхность правой кисти;

- закрытая тупая травма правой нижней конечности: закрытый полный перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягких тканях правого бедра с размятием подкожно-жировой клетчатки, полный оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчато-фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек на задней поверхности правого бедра, кровоподтек в области правого голеностопного сустава и нижней трети правой голени;

- кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, рваная рана на фоне кровоподтека в области подбородка, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменной области.

После падения из окна К. очевидцами преступления вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила К. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», где последняя скончалась от полученных телесных повреждений в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Описанная выше тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлюченко А.Ю. показал суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей по делу, описывая обстоятельства происшедшего аналогично предъявленному обвинению, рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с К. в начале июня начали сожительствовать, сняли квартиру по адресу: <адрес>. Работали вместе в ООО «Экоресурс». ДД.ММ.ГГГГ он и К. находились дома, где совместно распивали спиртные напитки. Около 19 часов К. сказала, что поедет в ООО «Экоресурс», чтобы отпроситься и не выходить на смену. Начал отговаривать ее, так как та была в состоянии алкогольного опьянения, однако К. ушла из дома, и больше в этот день он ее не видел, сам уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, К. дома не было, подумал, что она осталась на работе. В этот же день около 06 утра пошел на работу в ООО «Экоресурс», однако до работы не дошел, а зашел в гости к своему знакомому, с которым совместно употребил водку. Затем пошел в магазин за второй бутылкой и увидел на улице К. На вопрос где она была, она ответила, что была в гостях. Затем вместе с К. стали распивать водку, в ходе распития спиртного узнал, что накануне К. ему изменила с другим мужчиной, что его сильно разозлило и вызвало его обиду и сильную злость. Вместе с К. пришли около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ домой по <адрес>. В квартире сказал К. что им нужно расстаться из-за неверности с её стороны, на что К. попросила остаться. Затем они продолжили выяснять отношения, грубо ругаться, кидать в друг друга разные предметы. В ходе конфликта взял с пола две ножки от сломанного стула и бросил в К. чтобы она замолчала. К. конфликт не прекращала, при этом она взяла в руку нож и стала говорить, что вскроет себе вены, если Павлюченко её бросит. В этот момент, у него внезапно возникло неприязненное отношение к К. он разозлился из-за супружеской неверности, и не хотел с ней больше жить и вообще видеть её, слишком тяжела была обида, да и она не утихала. Тогда, не скрывая своего умысла, подсудимый сообщил суду, что желая смерти К. резко подошел к ней, взял её за талию, приподнял и сбросил вниз с окна пятого этажа, вместе с ножом. К. не успела оказать никакого сопротивления, лишь схватившись за штору, что-то кричала. Понимал, что падение потерпевшей из окна с высоты пятого этажа может привести к смерти потерпевшей и желал этого в тот момент. Выйдя на улицу, увидел, что К. лежит и кричит, однако не стал оказывать ей помощь, так как испугался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, считает, что возникшая ревность из-за супружеской неверности послужила поводом для совершения такого поступка, а также сильное алкогольное опьянение, так как в этот день с раннего утра выпивал водку и не контролировал свои действия, думал, что встретил сожительницу, с которой нормально будет жить и работать, кроме того, подсудимый не скрывая сообщил суду, что ему ничего не угрожало, взятый потерпевшей нож в руки был с целью угрозы нанесения себе повреждений, а не подсудимому.

     Выслушав подсудимого Павлюченко А.Ю., потерпевшую Т. свидетелей Маслову Е.А., Пивоварову Ж.А., Веснапо О.Н., Тимушеву Н.В., Романчугова Г.В., Колоскову Н.П., Дмитраж А.И., Дубову Р.И., исследовав, проверив и оценив показания свидетеля Утенина А.С., а, также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Павлюченко А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

      К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Т. которая показала, что погибшая К. приходится ей дочерью, которая действительно вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. К. лишена родительских прав, её ребенка воспитывает она. Последний раз видела дочь ДД.ММ.ГГГГ, по телефону общались ДД.ММ.ГГГГ, дочь обещала заехать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что дочь находится в тяжелом состоянии в больнице. Об обстоятельствах совершения в отношении дочери преступления ей не известно.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля Масловой Е.А., которая рассказала суду, что состоит в должности фельдшера в составе группы реанимации КГБУЗ КССМП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут поступил вызов от диспетчера о падении человека с высоты по адресу: <адрес> В составе скорой реанимационной бригады 08 подстанции № 3 вместе с врачом Пивоваровой Ж.А. и Чертковым С.Г. проследовали на данный адрес. За домом на земле лежала женщина, которая кричала фразу: «А. не скидывай меня, отпусти, мне больно». Переложили женщину на носилки, она была в шоковом тяжелом состоянии. Из травм имелись открытый перелом правого плеча с разрывом локтевого сустава, закрытый перелом правого бедра, правой голени, перелом таза, тупая травма живота. Женщина находилась в алкогольном опьянении, это чувствовалось по запаху. При оказании помощи рядом находилось много людей, которые говорили, что пострадавшую скинули с пятого этажа и слова потерпевшей указывали именно на это.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля Пивоваровой Ж.А., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Масловой Е.А. об обстоятельствах оказания К. скорой медицинской помощи, показавшей, что по приезду на место вызова на земле лежала женщина с многочисленными травмами, которая кричала фразу: «А. не бросай меня, не бей меня». В машине скорой помощи женщина была в сознании, рассказала, что её сожитель А. насильно скинул ее с окна пятого этажа, что подтвердила и свидетель Маслова Е.А., которая также это слышала.

    Оба указанных свидетеля очевидца работников скорой помощи сделали однозначный и без сомнений вывод о том, что потерпевшую действительно скинул с 5 этажа дома ее сожитель.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Веснапо О.Н., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в гости пришла подруга К. которая ей рассказала о том, что поссорилась со своим сожителем Павлюченко А.Ю. и попросила остаться у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ К. ушла домой. Через некоторое время к ней пришли К. и Павлюченко А.Ю. попросили сигарет и ушли. Больше К. не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около шести или семи часов вечера, точного времени не помнит, к ней домой пришел Павлюченко А.Ю., который сказал ей: «Я боюсь идти домой. Не знаю как мне смотреть вниз». Особого значения словам Павлюченко А.Ю. не придала, больше Павлюченко А.Ю. не видела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Тимушевой Н.В., которая рассказала, что Павлюченко А.Ю. и К.. знает, так как вместе работали в ООО «Экоресурс». Павлюченко А.Ю. встречался с К. был по отношению к последней ревнив. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ К. рассказала ей, что Павлюченко А.Ю. избил её. Она работала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни Павлюченко А.Ю. на работе не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Романчугова Г.В., который рассказал, что К. и Павлюченко А.Ю. знал как соседей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вышел на улицу и увидел, что на асфальте лежит К.. и стонет, сразу понял, что она упала с высоты. Рядом с ней находились двое мужчин, один из которых, был Павлюченко А.Ю., которого сразу узнал, а второй мужчина был прохожим, который пытался оказать помощь К. Павлюченко А.Ю. сидел на корточках перед К. и смотрел на нее, ничего не произнося. После увиденного, вызвал сотрудников полиции, кто-то из прохожих вызвал скорую. После приезда полиции и скорой помощи Павлюченко А.Ю. отошел от К. выглядел взволнованным. Какой-либо помощи К. Павлюченко А.Ю. не оказывал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Колосковой Н.П., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находилась во дворе между домами по <адрес> когда услышала странный звук, похожий на то, как человек падает из окна через деревья на асфальт. Увидела, что из окна упала женщина. Подойдя к выпавшей с окна женщине, чтобы оказать помощь, слышала, как женщина произносила фразу: «А., пожалуйста, не толкай, мне больно», поняла, что просила, чтобы её не скидывали. Рядом с женщиной лежала ножка от табурета, солнечные очки, одеяло, часы, нож и заколка. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Дмитраж А.И., который рассказал, что К. и Павлюченко А.Ю. знает несколько месяцев, познакомились в ООО «Экоресурс», где работали. Павлюченко А.Ю. часто ревновал К. без повода, со слов последней Павлюченко А.Ю. на почве ревности неоднократно ее избивал. Последний раз он видел К. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, где он проживает вместе с Веснапо О.Н. В тот день К. пришла к ним домой они распивали спиртные напитки, К. рассказала, что поругалась на почве ревности с Павлюченко А.Ю. и тот ее выгнал, поэтому она осталась у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работуК. также ушла от них, более он ее не видел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Дубовой Р.И., которая рассказала, что свою квартиру по адресу: <адрес> сдавала в аренду с ДД.ММ.ГГГГ К. и ее сожителю А. ДД.ММ.ГГГГ приходила к К. и Павлюченко А.Ю. за арендной платой. Последний раз она их видела ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Утенина А.С., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приехал в гости к своей девушке, проживающей в доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, его девушка сказала, что на улице возле их дома на асфальте лежит женщина, которая упала с окна. Выбежал на улицу и подошел к ней, попытался оказать первую медицинскую помощь. Женщина повторяла: «А. не надо, пожалуйста, прекрати, я больше так не буду». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Мужчину по имени А. он не видел и не знает                (т. 1 л.д. 160-163).

    Достоверность показаний выше приведенных свидетелей обвинения и потерпевшей, и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого по делу, а именно:

    Протоколом явки с повинной Павлюченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Павлюченко А.Ю. сообщает о совершенном им преступлении, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, выбросил из окна свою сожительницу К. (том 1, л.д. 188). Об этом же Павлюченко А.Ю. рассказывал следствию и в судебном заседании, поддержал явку с повинной.

    Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» и картой вызова специализированной бригады скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к К. по адресу: <адрес> в 17 часов 59 минут была вызвана бригада, которая прибыла по вышеуказанному адресу в 18 часов 10 минут (том 1, л.д. 36-37), что соответствует результату ссоры Павлюченко и К. и нахождению обоих по указанному выше адресу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия. Данный участок местности располагается под окнами квартиры <адрес>. В ходе осмотра обнаружены одеяло, очки, нож, часы, заколка, часть табурета (том 1, л.д. 26-33), что соответствует и показаниям свидетелей очевидцев сидевших возле подъезда, в частности Колосковой Н.П. и самого подсудимого, которые могли быть известны только ему, где последний рассказал, что действительно в ходе ссоры кидал все подручные вещи в потерпевшую, в частности части табурета, которые вылетали в окно и потерпевшую выбросил с пятого этажа прямо с ножом в руках и с тем, что на ней было и за что она цеплялась, так как желал её смерти в тот момент, хотя она цеплялась, чтобы не упасть, однако физически был сильнее потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра установлено, что квартира однокомнатная, в комнате имеется окно, створка которого открывается в левую сторону. На момент осмотра окно открыто. В комнате обнаружен фрагмент сломанного деревянного табурета. Возле окна на гардине висит штора, которая наполовину оторвана от гардины                  (том 1, л.д. 38-43), что также соответствует признательным показаниям подсудимого.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены очки, часы, нож, заколка, часть табурета, одеяло, обнаруженные на участке местности под окнами квартиры № по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 98-101). Очки, часы, нож, заколка, часть табурета, одеяло признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 102).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп К. На теле были обнаружены следы медицинских манипуляций. На голове, туловище и конечностях обнаружены кровоподтеки. На ощупь отмечается патологическая подвижность правых верхней и нижней конечностей (том 1, л.д. 47-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти К. явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся грубыми нарушениями целостности костного скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, множественными ушибами мягких тканей, осложнившаяся развитием шока смешанного (болевой и геморрагический) генеза тяжёлой степени, что подтверждается результатами вскрытия, клиническими и данными дополнительных методов исследования. Давность смерти, согласно данным медицинской карты, 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; закрытый перелом 3 левого ребра по хрящевой части, закрытый переломом 4-9 левых ребер по срединно-ключичной линии, закрытый переломом 6-9 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрывы висцеральной плевры и ушиб нижних долей обоих легких;

- закрытая тупая травма живота: разрывы капсулы и ткани правой и левой долей печени, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брыжеечном листке слепой кишки;

- закрытая тупая травма таза с нарушением тазового кольца: вертикальный перелом крестцово-подвздошного сочленения справа, неполным разрывом лобкового симфиза слева, полным переломом верхней ветви правой лонной кости, полным переломом верхней части правой седалищной кости, полным переломом верхней ветви левой лонной кости, полным переломом верхней части левой седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягких тканях крестцово-поясничной области справа, кровоизлиянием в большую ягодичную мышцу;

- открытая тупая травма верхней правой конечности: задним вывихом правого предплечья, рваной раной и кровоподтеком в области правого локтевого сустава; закрытым полным поперечным переломом дистального метаэпифаза правой лучевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава с переходом на переднюю поверхность правой кисти;

- закрытая тупая травма правой нижней конечности: закрытый полный переломом правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягких тканях правого бедра с размятием подкожно-жировой клетчатки, полным оскольчатым переломом нижней трети правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчато-фрагментарным переломом диафиза правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком на задней поверхности правого бедра, кровоподтеком в области правого голеностопного сустава и нижней трети правой голени;

- кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, рваная рана на фоне кровоподтека в области подбородка, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменной области.

Все повреждения, составляющие описанную сочетанную травму квалифицируются в совокупности по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае является закрытая тупая травма таза с нарушением тазового кольца, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, п.п. 6.1.23 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Морфологические особенности данной сочетанной травмы тела не исключают возможность ее образования при падении потерпевшей с высоты пятого этажа на горизонтальную поверхность.

- кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева, которое могла образоваться незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоизлияния, от воздействия тупого твердого предмета, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ СР от 24.04.2008 № 194н (том 1, л.д. 56-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлюченко А.Ю. рассказал эксперту при проведении экспертизы, что «ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в квартире гр. К. поцарапала руками шею, грудную клетку, спину и левую руку. За медицинской помощью не обращался». У Павлюченко А.Ю. при экспертизе обнаружены ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (2), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (2), на внутренней поверхности верхней трети левого плеча (5), на задней поверхности верхней, средней и нижней трети шеи справа и слева (20), в области левой лопатки (11), в области правой лопатки (11), которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказ МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (том 1, л.д. 84-86).

Таким образом, выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение смерти потерпевшей, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия во время совершения преступления, при этом, Павлюченко А.Ю. осознавал выкидывая потерпевшую из окна, что падение с высоты пятого этажа может привести к смерти потерпевшей, при этом, не скрывая сообщил суду, что в тот момент желал именно смерти потерпевшей. Смерть потерпевшей наступила в результате полученной сочетанной тупой травма тела, сопровождавшуюся грубыми нарушениями целостности костного скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, множественными ушибами мягких тканей, осложнившаяся развитием шока смешанного (болевой и геморрагический) генеза тяжёлой степени, описанная тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей по делу, доказывая умысел последнего на причинение смерти К. а также время, характер и механизм совершения причинения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями. По мнению суда, умысел Павлюченко А.Ю. был направлен именно на убийство потерпевшей, поскольку его действия, с учетом их характера и механизма совершения, сложившейся ситуации, были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшей, что подтверждает и сам подсудимый, о чем сожалеет в настоящее время.

По мнению суда, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Павлюченко А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил именно убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как будучи агрессивно настроенным, испытывая чувство агрессии, возникшее по причине супружеской неверности К. с которой планировать долгую счастливую семейную жизнь, выкинул её в окно, осознавая при этом, что падение с высоты пятого этажа приведет к смерти, при этом, очевидно, что Павлюченко А.Ю. действовал с прямым умыслом, направленным на именно на лишение жизни человека. Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, на почве супружеской неверности, Павлюченко А.Ю. решил прекратить с К. близкие отношения, расстаться, о чем сообщил ей, предложив ей не жить больше совместно, а К. не пожелала уходить, при этом говорила, что порежет себе вены на руках, демонстрируя нож в руках, что и послужило поводом для последующих его уже более активных действий.

При этом, судом достоверно установлено, что К. стояла возле окна, никакой угрозы для жизни подсудимого не представляла, что также подтверждается выводами проведенной в отношении подсудимого судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено, что у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, кроме того, сам подсудимый рассказал о том, что потерпевшая действительно ему не угрожала, однако, в ходе ссоры он в какой то момент, сильно пожелал её смерти и решил таким образом лишить потерпевшую жизни, выбросив с пятого этажа в окно.

При определении вида и меры наказания Павлюченко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, в период непогашенных судимостей за предыдущие преступления, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб на нарушение общественного порядка участковому уполномоченному полиции по месту жительства Павлюченко А.Ю. не поступало, при этом, вину признал, раскаялся в содеянном.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлюченко А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 Р70.89), которое возникло задолго до юридически значимого периода. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к усвоению общеобразовательной программы школы, что привело к дублированию второго и четвертого классов, с последующим переводом и обучением на коррекционной программе обучения, не высокой социальной адаптации, на протяжении всей жизни, склонности к совершению правонарушений, в том числе и направленных против личности; диагноз данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретно-образный тип мышления, незрелость, легковесность, поверхность и эгоцентричность суждений, малый запас знаний, неустойчивое внимание, узкий круг интересов, склонность к раздражительности, при отсутствии психотической продукции (бреда, галюцинаций), грубых нарушений в интеллектуально-мнестических сферах, хорошей ориентировке в общежитейских, практических вопросах. Он критически оценивает сложившуюся ситуацию, активно защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 93-96).

Таким образом, по заключению экспертов Павлюченко А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Указанные выводы экспертов не противоречат исследовательской части экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учётом заключения экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Павлюченко А.Ю., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Павлюченко А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины Павлюченко А.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Павлюченко А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

    Обстоятельствами, смягчающими Павлюченко А.Ю., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья виновного, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, принесённые извинения потерпевшей со стороны виновного, работал разнорабочим, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом к совершению преступления, а именно: потерпевшая, как установлено в судебном заседании, в последний момент ссоры по существу спровоцировала подсудимого для его действий по лишению её жизни, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения продолжала достаточно продолжительное время ссориться с подсудимым, швырять в друг друга вещи, части табурета, царапаться, зная его личность, использовала взаимные оскорбления, признание в измене и показе телефонных звонков от другого мужчины, затем перешла к активным действиям, взяла в руки нож, в целях нанесения себе повреждений из-за настроя подсудимого к расставанию, не желала покидать квартиру по требованию подсудимого. О такой провокационной черте характера потерпевшей рассказала суду и мать погибшей.

При этом, оснований признать наличие на иждивении у виновного детей и оказание им материальной помощи в качестве обстоятельств, смягчающих Павлюченко А.Ю. наказание, у суда не имеется и по материалам дела не усматривается по следующим основаниям. Суд проверяя указанные обстоятельства установил следующее.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Павлюченко А.Ю. лишён родительских прав в отношении В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном законом порядке. Этим же решением суда с Павлюченко А.Ю. взысканы алименты на содержание детей, указанные дети переданы органам опеки и попечительства. Кроме того, по сведениям, полученным судом из Управления образования администрации Нижнеингашского района Красноярского края, алименты на содержание В. и К. Павлюченко А.Ю. не выплачивал, материальной помощи детям не оказывал.

Кроме того, как установлено по результатам проведённой судом проверки и следует из информации, предоставленной по запросу суда Управлением образования администрации Тасеевского района Красноярского края, Павлюченко А.Ю. материальной помощи и поддержки малолетнему Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оказывает и никогда не оказывал.

Обстоятельствами, отягчающими Павлюченко А.Ю. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в действиях Павлюченко А.Ю. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, о чем неоднократно сообщил суду и следствию, то есть подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере не контролировал свои действия, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено самим подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающие наказание обстоятельства, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Павлюченко А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Павлюченко А.Ю.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при всех обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований изменять категорию преступления, на менее тяжкую.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд не находит, в том числе правовых оснований для назначения Павлюченко А.Ю. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Павлюченко А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Павлюченко А.Ю. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: очки, часы, нож, заколка, часть табурета, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлюченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Павлюченко А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Павлюченко А.Ю. - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом                               г. Красноярска.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: очки, часы, нож, заколка, часть табурета, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                       А.Г. Раицкий