Определение по делу № 2-695/2016 ~ М-278/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-695/2016                                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                 25 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлина О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Корепанова М.А. к Корепанову А.В. о вселении

у с т а н о в и л:

    Истец Корепанов М.А. обратился в Березниковский городской суд к ответчику Корепанову А.В. и исковым заявлением о вселении его в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Истец обосновывает иск тем, что он зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата> года. Квартира находится в муниципальном жилом фонде. В жилом помещении так же зарегистрирован ответчик, который является отцом истца и нанимателем жилого помещения. В связи с неприязненными отношениями с ответчиком истец вынужден проживать по другому адресу. В настоящее время истец желает вселиться в квартиру, но не может, так как не имеет доступа в нее. Ответчик на контакт не идет, создает препятствия для вселения в жилое помещение. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Истец Корепанов М.А. дважды не явился в судебное заседание – <дата> и <дата>, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Корепанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Корепанова М.А. необходимо оставить без рассмотрения, т. к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: