Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2021 от 19.01.2021

УИД 10RS0011-01-2021-001058-52

№ 12-103/2021

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казистой Т. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201124000126 от 24 ноября 2020 г. и определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казистой Т. В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201124000126 от 24 ноября 2020 г. Казистая Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. жалоба Казистой Т.В. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения и возвращена ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

С такими постановлением и определением не согласна Казистая Т.В., в жалобе и дополнении к ней просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемое постановление было направлено Казистой Т.В. по несуществующему адресу «<адрес>», в связи с чем не могло быть доставлено. Автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в день рождения Казистой Т.В. управлял супруг ФИО1, допущенный к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления ввиду его неполучения.

В судебное заседание Казистая Т.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, допросив в качестве свидетеля ФИО1, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела и полученному по запросу судьи ответу из АО «Почта России» от 26 января 2021 г., копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201124000126 от 24 ноября 2020 г. была направлена должностным лицом в адрес Казистой Т.В. (<адрес>) 24 ноября 2020 г., возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и передана для передачи на временное хранение 5 декабря 2020 г., поступила на временное хранение 10 декабря 2020 г.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица поступила от Казистой Т.В. в УГИБДД МВД по Республике Карелия 23 декабря 2020 г. (жалоба подписана 22 декабря 2020 г.).

Рассматривая такую жалобу, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия пришел к выводу, что последним днем подачи жалобы явилось 15 декабря 2020 г. (принимая во внимание возврат 5 декабря 2020 г. отправителю из-за истечения срока хранения почтового отправления), а следовательно, срок жалобы, поданной 23 декабря 2020 г., истек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подлежащих применению по аналогии, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, дата получения извещения определяется не моментом «неудачная попытка вручения», «возврат отправителю» а датой возвращения почтового отправления, которой в рассматриваемом случае является дата передачи на временное хранение, то есть 10 декабря 2020 г.

Срок на обжалование оспариваемого постановления подлежит исчислению с 11 декабря 2020 г. по 21 декабря 2020 г. (с учетом переноса) и истек 22 декабря 2020 г. При этом, жалоба на постановление должностного лица поступила 23 декабря 2020 г., то есть по истечении установленного срока для обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не было заявлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия обоснованно и законно была оставлена без рассмотрения и возвращена ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем оснований для отмены определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. не имеется.

При этом, в целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая незначительность пропуска срока при первоначальном обжаловании, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Казистая Т.В., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, зафиксирован специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Казистая Т.В. указывает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее супруга.

Принимая во внимание представленный страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на вышеуказанное транспортное средство, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан также ФИО1; пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 о том, что он владеет и пользуется указанным автомобилем, в том числе управлял им 15 ноября 2020 г.; а также то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации спорного нарушения автомобилем под управлением Казистой Т.В., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, то нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Казистой Т.В. вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, на момент вменяемого правонарушения спорный автомобиль находился во владении иного лица, что подтверждает отсутствие вины Казистой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы о том, что вменяемое правонарушение Казистая Т.В. не совершала, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие во владении Казистой Т.В. спорного автомобиля и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201124000126 от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казистой Т.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Казистой Т. В. удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу в указанной части – без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201124000126 от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казистой Т. В., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова