Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4720/2013 ~ М-4120/2013 от 14.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Пузыревой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4720/2013 по иску Гуткан ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, допустил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности припаркованный автомобиль <данные изъяты>, госномер №, после чего с места ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежит ФИО6, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 20 282 руб. 02 коп.. Не согласившись с размером возмещенного истцу ущерба, Гуткан ФИО8. обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 544 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости составляет 20 889 руб. 74 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 77 152 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлины в сумме 2 514 руб. 57 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО6 допустил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности припаркованный автомобиль <данные изъяты>, госномер №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, который нарушил ч.№ КоАП РФ, п.№ ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 20 282 руб. 02 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 20 282 руб. 02 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный    ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 76 544 руб. 69 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 20 889 руб. 74 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 300 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходным ордером № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, истцу причинен материальный ущерб с учетом износа 76 544 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости составляет 20 889 руб. 74 коп.. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 20 282 руб. 02 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере: 76 544 руб. 69 коп. + 20 889 руб. 74 коп. – 20 282 руб. 02 коп. = 77 152 руб. 41 коп..

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 300 руб., госпошлину 2 514 руб. 57 коп. и расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 3 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Гуткан ФИО9. штраф за нарушение прав потребителей в сумме 38 576 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гуткан ФИО10 страховое возмещение 77 152 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 300 руб., госпошлину 2 514 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 38 576 руб. 20 коп..

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 июля 2013 года