Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2015 ~ М-3406/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурлакова В.И. к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Бурлакова В.И. недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

22 июля 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурлакова В.И. к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бурлаков В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском ДД.ММ.ГГГГ к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> Оплата страховой премии в размере <данные изъяты> произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль получил повреждения. ЗАО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению не указанного заявителем лица № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Никищенкова Л.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 44).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства № истцу принадлежит на праве собственности автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 7, 9). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> уплачена в полном объеме 2 взносами (л.д. 8). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 16-17), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Бурлаков А.В., управляя застрахованным автомобилем, при развороте допустил наезд на металлический столб, вследствие чего были повреждены передняя левая дверь и задняя левая дверь автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения (л.д. 5). Поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Волжская оценочная компания». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 28), на автомобиле были обнаружены деформация передней левой двери, задней левой двери, левого порога. Составленным по заказу истца отчетом ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 46). Ответчик исключил из величины возмещения стоимость снятия и установки заднего бампера, поскольку данный элемент уже имел ранее полученное и не устраненное повреждение (л.д. 47).

Действия страховщика нельзя признать правомерными, поскольку, как явствует из калькуляции ООО «Волжская оценочная компания», снятие и установка заднего бампера не связаны с устранением повреждений этого элемента, а являются необходимыми для замены задней левой двери. Поэтому исключенная ответчиком стоимость этих манипуляций – <данные изъяты> – подлежит доплате в счет страхового возмещения.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.11.10, 11.11 Правил страхования транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов утвердить страховой акт, а ещё в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта – выплатить страховое возмещение. Указанный срок надлежит исчислять с момента, когда страхователем были исполнены все его обязанности, связанные с получением страхового возмещения, а именно переданы страховщику необходимые в соответствии с условиями договора страхования документы и представлен автомобиль для осмотра и оценки ущерба. Судом установлено, что документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги подлежит удовлетворению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Расчетный размер неустойки за указанный период с учетом установленного законом его ограничения сверху составляет <данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. Вместе с тем, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа и устанавливает последний в <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Бурлакова В.И. недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь