Дело № 12-93/2018
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2019 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31
Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Балажий С.О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2018 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № Балажий С.О. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Балажий С.О. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> г/н № он не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от 27.10.2018, заключенного с ООО <данные изъяты>.
В судебное заседание Балажий С.О. не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя представителя административного органа.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 23.11.2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 ноября 2018 года в 09 час. 41 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> с <адрес>, зафиксировано, что водитель Балажий С.О. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н № в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов Балажий С.О. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля от 27.10.2018 № и акта приема-передачи автомобиля к договору от 27.10.2018 года.
Пунктом 4.5 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 27.10.2018 № подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принятие его покупателем.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 27.10.2018 № является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 ноября 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Указание заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД в письме от 18.12.2018 года на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Балажий С.О. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.
Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Следовательно, представленные Балажий С.О. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 16 ноября 2016 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 23.11.2018 года, вынесенное в отношении Балажий С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Балажий С.О. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 23.11.2018 года, вынесенное в отношении Балажий С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья Ю.С. Степанова