Решение по делу № 2-3944/2018 ~ М-3126/2018 от 19.10.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2018 года Дело № 2-3944/2018

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя истцов – Ивановой Н.А.,

ответчика – Политаевой Л.А., представителя ответчика – Бондаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. к Политаевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истцы обратились с исковым заявлением к Политаевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Просят: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать ключи от указанной квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,1 кв.м, жилой 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> следующим образом: истцам в совместное пользование выделить жилую комнату площадью 17,7 кв.м и балкон, прилегающий к комнате; ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м; места общего пользования коридор, ванную комнату, туалет, кухню и прилегающий к кухне балкон оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они и ответчик являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик чинит истцам препятствия в пользовании данной квартирой.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ответчик возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснила, что считает, что истцы получили квартиру в собственность незаконно, она не желает пускать их в квартиру и разрешать пользоваться квартирой.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истцы и ответчик являются по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как пояснил представитель истцов, ответчик чинит препятствия истцам в пользовании их частью общего имущества.

Ответчик не отрицала данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком не чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, в материалы дела не представлено. Более того, ответчик не отрицает данного обстоятельства.

С установленных обстоятельств по делу, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в целях защиты прав истцов на пользование принадлежащим им недвижимым имуществом в части устранения препятствий пользования имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд полагает возможным с учетом долей, принадлежащих сторонам, и плана квартиры из инвентарного дела, определить следующий порядок пользования квартирой: Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. в совместное пользование выделить жилую комнату площадью 17, 7 кв.м и балкон, прилегающий к комнате; Политаевой Л.А. выделить в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м; места общего пользования коридор, ванную комнату, туалет, кухню и прилегающий к кухне балкон оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По настоящему делу интересы истцов представлял представитель по доверенности Иванова Н.А., которая в судебном заседании ходатайствовала о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 680, 00 руб., предоставив оригиналы квитанции и кассовых чеков, в подтверждение оплаты, а также соглашение от 18.07.2018 года № 42 об оказании юридической помощи.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд указывает на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает возражения ответчика, характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела и считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб., полагая указанный размер расходов на представителя отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. к Политаевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Политаеву Л.А. не чинить препятствий Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Политаеву Л.А. выдать Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. ключи от указанной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,1 кв.м, жилой 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № следующим образом: Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. в совместное пользование выделить жилую комнату площадью 17,7 кв.м и балкон, прилегающий к комнате; Политаевой Л.А. выделить в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м; места общего пользования коридор, ванную комнату, туалет, кухню и прилегающий к кухне балкон оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры.

Взыскать с Политаевой Л.А. в пользу Макаровой В.Д., Харленок Л.Д. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

14 декабря 2018 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко