Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2019 от 11.06.2019

УИД-66RS0003-01-2018-006179-58 Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 Дело №2-3647/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилюка Владимира Антоновича и Краснокутской Екатерины Олеговны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

установил:

Данилюк В.А. и Краснокутская Е.О. обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в обоснование которого указали, что они, являясь членами ГСК №509 «Авиатор», открыто, непрерывно и добросовестно владели и владеют по настоящее время следующим недвижимым имуществом: Данилюк В.А. – гаражным боксом *** (на поэтажном плане этажей технического паспорта от 09.11.2012, лист 2) площадью <***> кв.м., гаражным боксом *** (на поэтажном плане этажей технического паспорта от 09.11.2012, лист 2) площадью <***> кв.м., из них гараж – <***> кв.м., при нём помещение – <***> кв.м.; Краснокутская Е.О. – овощной кладовой *** (на поэтажном плане этажей технического паспорта от 09.11.2012, лист 1, площадью 6,6 кв.м.

После образования ГСК №509 «Авиатор» согласно Постановлению Главы Администрации города Екатеринбурга №491-б от 03.12.1992 в постоянное бессрочное пользование был отведён земельный участок площадью <***> по *** для строительства гаража в двух уровнях для автомашин личного пользования. После чего Инспекцией архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга было выдано разрешение на строительство гаража №420/93 от 31.08.1993. Работы по возведению здания гаража производились за счёт паевых взносов членов кооператива. Согласно названному разрешению строительно-монтажные работы поручено выполнить <***>, производство технического надзора поручено также <***>. Авторский надзор возложен на <***>.

Строительство фактически началось в августе 1993 года и было окончено в марте 1999 года, осуществлялось за счёт денежных средств членов кооператива, полностью выплативших свои паевые взносы. С момента окончания строительства члены кооператива использовали и используют выстроенные гаражные боксы и овощные кладовые по назначению, несут бремя их содержания. После окончания строительства здания гаража в 2000 году по договору ***нк от *** и во исполнение Постановления Главы города Екатеринбурга №274 от 30.03.1999 земельный участок с кадастровым номером <***> под данным зданием был передан ГСК №509 «Авиатор» в краткосрочную аренду. В 2007 году решением Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга зданию присвоен адрес: ***А. Ранее, в 2008 году ЕМУП БТИ произведена техническая инвентаризация здания, в ходе которой в здании зафиксировано 144 гаражного бокса и 133 овощных кладовых.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга №1953 от 05.05.2011 утверждена схема расположения земельного участка площадью <***> кв.м. по адресу: ***А, под здание гаража и овощехранилища. За счёт средств членов ГСК №509 «Авиатор» выполнены межевание земельного участка под зданием гаража и его постановка на кадастровый учёт. Земельному участку с уточнённой площадью был присвоен кадастровый ***. Права ГСК №509 «Авиатор» на данный земельный участок не были оформлены. В 2014 году ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исключила ГСК №509 «Авиатор» из ЕГРЮЛ, в связи с чем Данилюк В.А. и Краснокутская Е.О. не могут оформить свои права на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Здание гаража неоднократно подвергалось проверкам и экспертизам различных экспертных и разрешительных органов, по результатам которых не было выявлено нарушений, влияющих на несущую способность здания.

Истцы выплатили паевые взносы и своевременно оплачивали членские взносы.

На основании изложенного истцы просили установить факт владения и пользования недвижимым имуществом: Данилюком В.А. – гаражным боксом ***, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, и гаражным боксом ***, площадью <***> кв.м., состоящим из двух помещений – площадью <***> кв.м. и <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенными по адресу: ***А; Краснокутской Е.А. – овощной кладовой ***, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенной по адресу: ***А.

В судебном заседании истец Краснокутская Е.О., также являющаяся представителем истца Данилюка В.А. по доверенности от ***, настаивала на удовлетворении исковых требований Данилюка В.А. по основанию и доводам, изложенным в заявлении. На удовлетворении своих исковых требований Краснокутская Е.О. не настаивала, также пояснила, что истцы в случае удовлетворения иска не намерены предъявлять к ответчикам требования о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Денисова О.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Министерства, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлечённого к участию в деле определением суда от 18.10.2018, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрации города Екатеринбурга, привлечённого к участию в деле определением суда от 01.10.2018, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания (протокол №1) от 27.05.1992 военнослужащих <***> (позднее преобразована в <***> образован ГСК №509, который 06.11.1992 был зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга.

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 03.12.1992 №491-б ГСК №509 в постоянное бессрочное пользование для строительства гаража в двух уровнях для автомашин личного пользования был отведен земельный участок площадью <***> га по ***.

20 апреля 1993 года главным архитектором г. Екатеринбурга был согласован Генеральный план земельного участка, <***>

31 августа 1993 года на основании заявления <***> Инспекцией архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга ГСК №509 было выдано разрешение на строительство гаража ***.

Как следует из технического паспорта здания ГСК №509, строительство подземного гаража фактически было начато в августе 1993 года, окончено в марте 1999 года, осуществлялось за счет денежных средств членов кооператива, полностью выплативших свои паевые взносы.

В соответствии с договором ***нк от *** на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №274 от 30.03.1999, после окончания строительства здания гаража, земельный участок под ним площадью 1 199 кв.м. с кадастровым номером <***> был предоставлен ГСК №509 в краткосрочную аренду.

В 2007 году решением Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга зданию присвоен адрес: ***А.

В 2008 году ЕМУП БТИ произведена техническая инвентаризация здания гаража, в соответствии с результатами которой здание гаража имеет 144 гаражных бокса и 133 овощных кладовых.

После присвоения адреса зданию гаража на основании обращения ГСК №509 постановлением Администрации города Екатеринбурга №1953 от 05.05.2011 была утверждена схема расположения земельного участка площадью <***> кв.м. по адресу: ***, под здание гаража и овощехранилища (литер А).

На основании указанного постановления ГСК №509 за счёт взносов членов кооператива были выполнены работы по межеванию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет, в результате которого земельному участку с уточненной площадью <***> кв.м. был присвоен кадастровый ***.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что права ГСК №509 на указанный земельный участок не были оформлены, при этом 01.04.2014 ГСК №509 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, что препятствует членам кооператива оформить права на гаражные боксы и овощные кладовые во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что Данилюк В.А. с 1992 года является членом ГСК №509, полностью выплатил паевой взнос на строительство гаража, приняв от кооператива гаражные боксы №134 и №135, в течение более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом.

Краснокутская Е.О., вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в судебном заседании допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие открытое, добросовестное, непрерывное владение овощной кладовой ***, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенной по адресу: ***А.

При таких обстоятельствах суд отказывает Краснокутской Е.О. в удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с заключением №1/8-06 от 09.06.2006, выполненным Отделом Государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга, завершенное строительством здание гаража выстроено в соответствии с проектом и отвечает требованиям противопожарных норм и правил.

Согласно Акту о проверочных геодезических работах ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» от 14.05.2007 горизонтальная посадка фундамента выполнена в соответствии с проектом.

В соответствии с протоколами лабораторных испытаний №10865 от 05.10.2007, №10862 от 05.10.2007, №10863 от 05.10.2007, №10866 от 05.10.2007, №10956 от 10.10.2007 и №10957 от 10.10.2007, выполненными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», здание гаража соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СП 2.6.1.758-99 (НРБ-99), СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», содержание вредных веществ в воздухе закрытых помещений находится в пределах установленных нормативных величин.

В 2009 году ООО ЭКФ «ГеоСтройЭксперт» по заданию ГСК №509 выполнено техническое обследование здания гаража. В соответствии с заключением №ЭКФ 05-24/09 общее состояние здания оценивается как исправное, что в соответствии с СП 13-102-2003 означает отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Принимая во внимание изложенное, и основываясь на совокупности исследованных судом письменных доказательств и объяснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что Данилюк В.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом гаражным боксом ***, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, гаражным боксом ***, площадью <***> кв.м., состоящим из двух помещений: 27,7 кв.м. и 14 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенными по адресу: ***А.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, учитывая отсутствие сведений об оспаривании кем-либо прав Данилюка В.А. на гаражные боксы, суд находит его исковые требования к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Данилюка Владимира Антоновича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – удовлетворить.

Установить факт непрерывного, открытого и добросовестного владения Данилюком Владимиром Антоновичем гаражным боксом ***, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***> расположенным по адресу: ***А, в течение пятнадцати лет.

Установить факт непрерывного, открытого и добросовестного владения Данилюком Владимиром Антоновичем гаражным боксом ***, площадью <***> кв.м., состоящим из двух помещений: <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенным по адресу: ***А, в течение пятнадцати лет.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Данилюка Владимира Антоновича на указанные выше гаражные боксы в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования Краснокутской Екатерины Олеговны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов