Решение по делу № 2-201/2019 (2-4976/2018;) ~ М-4645/2018 от 19.11.2018

    24RS0002-01-2018-005720-16

№2-201/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е.,

с участием представителя истца Машинец А.И., действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е. В. к ООО Торговый дом «Назаровский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Назаровский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 05.08.2018 устроилась на работу в ОАО "Сибагропродукт", в дальнейшем работала продавцом в ООО Торговый дом «Назаровский», 20.02.2018 уволилась по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружила, что запись о приёме на работу внесена с 08.06.2017. За период работы оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, при увольнении расчет в полном объеме не произведен. За период с 01.09.2017 по 20.02.2018 работодатель производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда, в связи с чем, недоплатил 15 884,80 руб., не произвел оплату за неиспользованный отпуск. Просит установить факт трудовых отношений с августа 2013 года по 07.06.2017, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15884,80 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 3080,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16918,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д.2).

Уточнив исковые требования, Потапова Е.В. мотивирует требования тем, что помимо основной работы, она выполняла работу по совместительству на 0,5 ставки на основании приказа от 12.06.2017, ежемесячно работала сверх установленной нормы рабочего времени по 13 часов в день. За период с 01.10.2017 по 20.02.2018 ответчик недоплатил заработную плату в сумме 84 469,82 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 17696,27 руб., которые просит взыскать в свою пользу и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., (л.д.129).

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибагропродукт" (л.д.124).

В судебное заседание истец Потапова Е.В. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.12,179). Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что с 05.08.2013 работала в ООО "Сибагропродукт" без оформления трудовых отношений продавцом в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9. В 2014 или 2015 году ООО "Сибагропродукт" был переименован в ООО Торговый дом «Назаровский», где она продолжала работать продавцом, при этом трудовой договор был заключен с нею только 08.06.2017 на 0,5 ставки, в то время, как она работала полный рабочий день. Всего в магазине работало 6 продавцов по 3 продавца в смену с 08.00 до 21.00, с января 2017 с 08.00 по 20.00. Вместе с нею в смене работали продавцы О.В. и Н.И. Она вела табель учета рабочего времени и сдавала их в бухгалтерию, в котором указывала только количество рабочих дней, отработанное время не указывала (л.д.59).

В судебном заседании представитель истца Машинец А.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка. Потапова Е.В. работает продавцом в павильоне «Буренка», расположенным мкр.9, возле жилого дома №2 с 05.08.2013 по настоящее время. Просил установить факт трудовых отношений с момента создания ООО Торговый дом «Назаровский» - 18.08.2014.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Назаровский» в суд не явился, извещен (л.д. 181). Представитель ответчика в лице директора Исаева Х.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что с 04.03.2019 находится на стационарном лечении в г. Красноярске, доверенность на представителя Бастрикову Л.В. аннулирована с 01.03.2019, заключить договор с другим представителем не смог по причине болезни, намерен лично участвовать в судебном заседании (л.д. 183).

Ранее участвующая в судебном заседании представитель ответчика Бастрикова Л.В. против исковых требований возражала, представила письменный отзыв, указав, что с Потаповой Е.В. был заключен трудовой договор от 08.06.2017, который прекращен 20.02.2018. Из записи в трудовой книжке следует, что истцу было известно, что она состояла в трудовых отношениях в указанный период времени. В связи с этим, истец знала о нарушении своего права с 20.02.2018, при этом в суд обратилась только 19.11.2018, пропустив трехмесячный срок обращения в суд. По требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.09.2017 по 20.02.2018, компенсации за неиспользованный отпуск просит применить срок исковой давности 1 год, и рассматривать спорный период только с 19.11.2017 по 20.02.2018. При увольнении расчет с истцом произведен полностью, в т.ч. ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.32,69,93).

Представитель третьего лица ООО "Сибагропродукт" в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в реестре юридических лиц (л.д.180), отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из материалов дела следует, что согласно сведений размещенных на официальном сайте ФНС России ООО Торговый дом «Назаровский» создано и числиться в реестре юридических лиц с 18.08.2014 по настоящее время с основным видом деятельности розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами. Учредителем является Исаев А.Х., генеральным директором Исаев Х.А. (л.д.7-9).

Согласно сведений размещенных на официальном сайте ФНС России ООО «Сибагропродукт» числиться в реестре юридических лиц с 02.12.2005 по настоящее время, учредителем которого является Исаев А.Х., с основным видом деятельности    выращивание зерновых культур, дополнительным видом деятельности торговля розничными незамороженными продуктами. Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с продолжением деятельности после реорганизации (л.д.100).

Согласно штатному расписанию на период 2017 года, штат сотрудников ООО Торговый дом «Назаровский» составляет 9 человек, включая генерального директора 1 единицу, техничку 1 единицу, продавец 5 единиц (л.д.33).

Согласно штатному расписанию на период с 01.06.2017 штат сотрудников состоит из продавцов - 6 единиц, старшего продавца - 0,5 единиц (л.д.111).

08.06.2017 между ООО Торговый дом «Назаровский» и Потаповой Е.В. заключен трудовой договор, по которому она принята на должность продавца с 08.06.2017 на 0,5 ставки, с режимом работы 42-х часовая рабочая неделя (л.д.34-37).

На основании дополнительного соглашения от 12.06.2017 к трудовому договору от 08.06.2017 и приказа от 12.06.2017 № 57 Потапова Е.В. выполняла по совместительству трудовую функцию старшего продавца (за пределами рабочего времени) на 0,5 ставки (л.д.76,77).

На основании заявления от 20.02.2018, приказом от 20.02.2018 №4 Потапова Е.В. уволена по собственному желанию с 20.02.2018 (л.д. 38,39). Из приказа следует, что Потапова Е.В. работала продавцом в магазине "Буренка" по адресу г. Ачинск, мкр.9, в районе жилого дома №2.

Согласно записи в трудовой книжке Потапова Е.В. была принята на работу в ООО Торговый дом «Назаровский»    в качестве продавца с 08.06.2017 на основании приказа от 08.06.2017 б/н и уволена с 20.02.2017. При внесении записи об увольнении в дате увольнения ответчиком допущена описка, поскольку основанием увольнения указан приказ №4 от 20.02.2018 (л.д. 5).

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что Потапова Е.В. до 08.06.2017 состояла в трудовых отношения с ООО «Сибагропродукт», которое занимало помещение торгового павильона «Буренка» по адресу г. Ачинск, мкр.9 в районе жилого дома №2, ООО «Сибагропродукт» создано 02.12.2005 и действует до настоящего времени (л.д.120).

В обоснование исковых требований о фактических трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Назаровский» и режиме работы Потапова Е.В. пояснила, что с 05.08.2013 работала в ООО "Сибагропродукт" без оформления трудовых отношений продавцом в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9, однако запись в трудовую книжку не внесена. В 2014 или 2015 году ООО "Сибагропродукт" был переименован в ООО Торговый дом «Назаровский», где она продолжала работать, при этом трудовой договор был заключен с нею только 08.06.2017 на 0,5 ставки, в то время, как она работала полный рабочий день. Всего в магазине работало 6 продавцов по 3 продавца в смену с 08.00 до 21.00, с января 2017 с 08.00 по 20.00. Вместе с нею в смене работали продавцы О.В. и Н.И. Истец вела табель учета рабочего времени и сдавала их в бухгалтерию, в котором указывала только количество рабочих дней, отработанное время не указывала.

В подтверждение исковых требований истцом представлен свидетель О.В., из показаний которой следует, что она работала в ООО Торговый дом «Назаровский» с августа 2015 года по февраль 2018 года в павильоне "Буренка" с 08.00 по 21.00 без перерыва на обед в режиме семидневной рабочей недели - с понедельника по воскресенье. В смену работало три продавца. Ей известно, что Потапова Е.В. работает с момента открытия павильона с лета 2013 года (л.д.121).

Из показаний свидетеля истца Н.И. следует, что она работала в ООО Торговый дом «Назаровский» с февраля 2014 года по февраль 2018 года в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9. Вместе с нею в смену работала Потапова Е.В. и О.В. С ноября 2014 года она начала работать в указанном павильоне, в нём осуществлял торговую деятельность ООО "Сибагропродукт", затем ООО Торговый дом «Назаровский». Работали без обеденного перерыва, поскольку директор запрещал закрывать магазин на обед.    В связи с этим, продавцы обедали по очереди по 10 минут (л.д.121).

Кроме показаний свидетелей, истцом в дело представлено уведомление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01.03.2016 о составлении протокола об административном правонарушении в связи с нарушением требований технических регламентов продавцом ООО Торговый дом «Назаровский» Потаповой Е.В. в магазине "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9. у жилого дома №2 (л.д.91).

Из объяснений представителя ответчика Бастриковой Л.В. в судебном заседании 25.01.2019 следует, что    магазин "Буренка", расположенный в г. Ачинске, мкр. 9 возле жилого дома №2, со второго квартала 2015 года занимает ООО Торговый дом «Назаровский». Режим работы магазина с 09.00. до 20.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. В смену работает три продавца, которые заменяют друг друга в обеденный перерыв, поэтому продавцы работали по 10 часов в день, в течение 7-ми дней, затем передавали смену в воскресенье другой смене продавцов и отдыхали в течение 7-ми дней (л.д.121).

Ответчиком в дело представлен договор об оказании охранных услуг без номера и даты от 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» (именуемое Охрана) и ООО Торговый дом «Назаровский» (именуемый Собственник), согласно которому помещение магазина "Буренка" по адресу г. Ачинск, мкр.9 в районе жилого дома №2, являлся объектом охраны, услуги охраны оказывались ежедневно с 20.00 до 8.00 (л.д.113-119).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Само по себе отсутствие своевременно заключенного трудового договора и изданного работодателем приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений трудовыми с момента фактического допуска работника до работы, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, лежит на работодателе. Между тем, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца. В связи с этим, суд считает установленным, что фактически трудовые отношения между ООО Торговый дом «Назаровский» и Потаповой Е.В. возникли с 18.08.2014.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт трудовых отношений с 18.08.2014 по 07.06.2018.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку к требованиям об установлении факта трудовых отношений правила о сроке давности обращения в суд не применяются.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 по 20.02.2018, в связи с чем, судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д.42-48) следует, что Потапова Е.В. работала четыре часа в день в режиме семидневной рабочей недели через семь дней отдыха, и отработала: в сентябре 2017 г. – 16 дней/64 ч., в октябре 2017 г. –14дней/56ч., в ноябре 2017 г. – 14дней/56 ч., в декабре 2017 г. –14 дней /28 ч., в январе 2018 г. – 10 дней /68 ч., в феврале 2018 г. – 0 дней.

Из товарно-материального отчета от 04.02.2018 следует, что Потапова Е.В. в феврале 2018 г. отработала 4 дня (л.д.174), которые в табеле учета рабочего времени работодателем не учтены.

Режим работы в течение семидневной рабочей недели через семь дней отдыха, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением ООО Торговый дом «Назаровский» без номера и даты установлен график работы магазина "Буренка" с 9.00 до 20.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00 (л.д.110).

Между тем, продолжительность рабочего дня Потаповой Е.В. в количестве четырех часов в день, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что      истец работала    в соответствие с режимом работы магазина    с 9.00 до 20.00.часов.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором Исаевым Х.А. 20.08.2015 (л.д.143-152), работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (п.10.2); продавцам ежемесячно устанавливается посменный график работы, суммированный учет рабочего времени; продолжительность смены продавца-7 дней, отдых между сменами 7 дней, начало работы с 09.00, окончание 20.00 или в соответствие с графиком торговой точки, обеденный перерыв 1 час (п. 10.4).

Согласно трудовому договору Потаповой Е.В. установлена продолжительность рабочей недели в количестве 42 часов (п.8.2); в рабочее время не включается время на обеденный перерыв ( п. 8.3); изменение режима рабочего времени может производиться приказом работодателя (п.8.5).

На основании изложенного, суд читает установленным, что Потапова Е.В. работала в течение семи дней по 10 часов в день, по условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка, ей был предоставлен перерыв на обед.

Доводы истца о том, что перерыв на обед ей не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, предусмотрен перерыв на обед.    Учитывая, что в смену в магазине работало три продавца, истец имела возможность использовать время обеда по своему усмотрению, поэтому время обеда не включается в рабочее время и не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, фактически отработанное время Потаповой Е.В. за период с октября 2017 г. по 20.02.2018 составит: в октябре 2017 г. – 14дней*10часов=140 часов; в ноябре 2017 г. - 14*10=140 часов, в декабре 2017 г. - 14*10=140 часов, в январе 2018 - 10*10=100 часов, в феврале 2018 - 4*10= 40 часов, что не превышает норму рабочего времени за один месяц, установленную законодательством.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени не мог быть с 01 июля 2017 года менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 г. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате труда (л.д.151-151), выплата заработной платы производится два раза в месяц: с 25 по 30 число текущего месяца аванс, с 10 по 15 число следующего месяца заработная плата (п. 12.1 ПВТР, п. 3.2 Положения).

        Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, в части взыскания заработной платы за сентябрь 2017 года, являются обоснованными, поскольку исковое заявление направлено в суд 14.11.2018 г. (л.д.6), в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежат.

       Возражая против доводов истца о задолженности по заработной плате, ответчик представил в дело расчетные листы (л.д.51-55), платежные ведомости и расходные кассовые ордера (л.д. 70-75,78-87,165-166,173), которые истцом и представителем истца не оспаривались, из которых следует, что с учетом фактически отработанного истцом времени у ответчика перед Потаповой Е.В. действительно имеется задолженность по заработной плате, что следует из нижеуказанного расчета:

год/месяц	Норма/час	факт/час	начислено	сумма, подл. начислению	выплачено	долг
2017 октяб 0,5+0,5 ставки	176	140	3970,91	12 480	7402,69+3454,91+2514= 13371,60	0
Нояб 0,5+0,5 ставки	167	140	4160,00	12 480	3619,00+7238,60+12000+2000+21000=45857,60	0
Декаб 0,5+0,5 ставки	168	140	4160,00	12 480	3619,20+7238,40=10857,60	1622,40
Янв 2018 г. 0,5+0,5 ставки	136	100	7591,20	15182,40	3000+3604,20+8578,20=15182,40	0
Фев 0,5+0,5 ставки	151	40	0	4021,82	2613,07+8573,96=11187,03	0
Итого	1622,40

Таким образом, задолженность по заработной плате в сумме 1622,40 руб. подлежит взысканию в пользу Потаповой Е.В.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        При таких обстоятельствах, с учетом сроков выплаты заработной платы, на сумму подлежащей доплате заработной платы в сумме 1622,40 руб. за декабрь 2018 г. подлежит начислению компенсация за период с 16.01.2019 по 07.03.2019 (день вынесения решения суда) за 51 день просрочки в размере 42,78 руб. из расчета: 1622,40*7,75% / 150 * 51.

Истец просит взыскать    компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2017 по 20.02.2018 в сумме 16918,92 руб., указав в исковом заявлении, что при увольнении компенсация ей не выплачена.

Согласно записке-расчету от 20.02.2018 при увольнении Потаповой Е.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 18,67 дней неиспользованного отпуска за период работы с 08.06.2017 по 20.02.2018 в сумме 3003,07 руб. исходя из    заработной платы в сумме 36 602,86 руб. и среднедневного заработка в сумме 160,85 руб. (л.д.40,41).

При таких обстоятельствах, с учетом доначисленной судом суммы задолженности в размере 1622,40 руб. за декабрь 2018 г., среднедневная заработная плата составит 36 602,86+1 622,40=38 225,26 руб./ 227,56=167,97 руб.

В связи с этим, задолженность по оплате отпуска составит: 167,97*18,67=3136,00 руб. - 3003,07 (фактически начислено) =132,93 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и объема нарушения трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Всего с ответчика в пользу Потаповой Е.В. подлежит взысканию: 1622,40+ 42,78+132,93+2000=3798,11 руб.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. (имущественные требования)+300 руб. (неимущественные требования), всего 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Потаповой Е. В. с ООО Торговый дом «Назаровский» в качестве продавца с 18 августа 2014 года по 07 июня 2018 года.

Взыскать с ООО Торговый дом «Назаровский» в пользу Потаповой Е. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 1662 рубля 40 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 132 рубля 93 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 42 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 3 798 рублей 11 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 1622 рубля 40 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Торговый дом «Назаровский» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года.

Судья                                         Настенко Т.Н.