Приговор по делу № 1-391/2018 от 31.05.2018

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

город Усолье – Сибирское                                                               21 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого Крылова А.С., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № 1-391/2018 в отношении:

Крылова А.С., <данные изъяты>, судимого:

-19.02.2016 мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 01.02.2016,

- 29.09.2016 Усольским городским судом Иркутской по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, в силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19.02.2016 и окончательно назначено 1 (один) год 1 (один) месяц исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 11.10.2016. Снят с учета по отбытию наказания 26.12.2017,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

Крылов А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между Крыловым А.С. и Потерпевший № 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1, с использованием предметов в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший № 1 кулаками 3 удара в лицо, после чего оттолкнул Потерпевший № 1 на диван, стоящий позади него и нанес один удар левой ногой по голове Потерпевший № 1 с правой стороны. Далее Крылов А.С., вооружившись неустановленным следствием предметом - ножом, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший № 1 4 удара в область щеки. Крылов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1, умышленно нанес последнему около 3-х ударов кулаками обеих рук в область лица, после чего Крылов А.С., умышленно нанес Потерпевший № 1, который находился в положении лежа на полу, не менее 4-х ударов деревянной палкой в область головы. Тем самым своими преступными действиями Крылов А.С. причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба лба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку с контузией глазного яблока кровоподтеками на лице с переломом мышелкового отростка нижней челюсти справа, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток; не менее 4-х колото-резанных ран на лице, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Подсудимый Крылов А.С. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Крылова А.С. после проведения консультации с защитником – адвокатом Брюхановой А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Брюханова А.Н., подсудимый Крылов А.С. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший № 1 не возражал в своем письменном заявлении против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым Крыловым А.С. настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Крылова А.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Крылова А.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Крылова А.С. была назначена и проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.С. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Крылов А.С. не представляет опасности для себя и для других, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания может (том № л.д. №).

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает Крылова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Крылов А.С. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Крылов А.С. на момент события преступления по настоящему уголовному делу судим (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение и <данные изъяты> не состоит, однако состоит у врача нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» (том № л.д. №, №, том №, л.д. №), на воинском учете состоит (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, официально нигде не работает, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Привлекался к административной ответственности (том № л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Крыловым А.С. в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Крыловым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном,    согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, а также суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче Крыловым А.С. объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (том № л.д. №).

Отягчающим наказание обстоятельством у Крылова А.С. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку последний судим по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 29.09.2016, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание, а именно в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Крылова А.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние Крылова А.С. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить    Крылову А.С. наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть положения части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства, то суд, при назначении наказания не входит в обсуждение положений части 6 статьи 15 и частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а равно и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого Крылова А.С., его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление Крылова А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с Крылова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший № 1, в размере 59 990 рубля 95 копейки (том № л.д. №), которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Крылова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ наказание Крылову А.С. следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Крылова А.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, работать в период испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Крылова А.С. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Крылову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крылова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> сумму 59 990 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

-палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <данные изъяты> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить;

-медицинскую карту на имя Потерпевший № 1, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», - оставить по принадлежности    ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          Е.В. Шмелёва