Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5801/2018 от 05.09.2018

Судья – Прохоренко С.Н. Дело №22-5801/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Защитника осужденного Шляхова А.А. - адвоката Наточий М.И.

Осужденного Шляхов А.А.

Потерпевшей БОВ

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. в интересах защиты осужденного Шляхова А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года, которым

Шляхов А.А., <...>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Шляхова А.А. в пользу потерпевшей БОВ 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, пояснения адвоката Наточий М.И. и осужденного Шляхова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей БОВ и прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шляхов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 22 марта 2018 года в 10 часов 54 минуты на автодороге «<...> проходящей по <...>, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шляхов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.И. в защиту интересов осужденного Шляхова А.А., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить Шляхову А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом не учтен принцип разумности и справедливости, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что Шляхов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, его действия непосредственно после ДТП были направлены на спасение потерпевшего, он, предпринял меры к возмещению ущерба. Обращает внимание на то, что Шляхов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту учебы и жительства, имеет грамоты и диплом за активное участие в акции «Никто не забыт и ничто не забыто». Также считает, что судом не была учтена степень общественной опасности преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению адвоката у суда, имелись все основания назначить Шляхов А.А. более мягкое наказание, то есть не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Евченко Д.Е. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Шляхов А.А. рассмотрено в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в судебном заседании Шляхов А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Вина осужденного Шляхов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей БОВ, свидетелей: ПЮА КЕВ ШДС., а также письменными материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Шляхова А.А., квалифицировав их по ч. 3 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания осужденному Шляхову А.А. являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Шляхову А.А. судом указанные требования закона выполнены.

При назначении наказания осужденному Шляхову А.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-62 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Шляхову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Таким образом, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года в отношении Шляхов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наточий М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий