Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2014 ~ М-534/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-523/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Суховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе о зачете в трудовой стаж периодов получения пособия по безработице, периода отбывания наказания в виде лишения свободы, о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Макаров А.Н. обратился в суд данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе принял решение об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости, так как ему не хватает около 6 месяцев стажа. Истец считает бесспорным включение в стаж периода получения пособия по безработице, период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит суд включить указанные периоды (не указано какие именно периоды) в трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика назначить ему северную надбавку согласно справке <данные изъяты>, лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ обязать засчитать среднюю заработную плату за 60 месяцев работы в <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно трудовой книжке и путевым листам

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец Макаров А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и о месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Сухова Е.Н., действующая на основании доверенности, в суде не настаивала на рассмотрении дела по существу, полагала необходимым оставить исковое заявление Макарова А.Н. без рассмотрения в связи с его повторной неявкой по вызову суда.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что повторная неявка истца является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ рассмотрение дела возможно, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макарова А.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе о зачете в трудовой стаж периодов получения пособия по безработице, периода отбывания наказания в виде лишения свободы, о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Макарову А.Н. о праве заявить ходатайство в Пряжинский районный суд РК об отмене данного определения после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 15 дней.

Судья И.С. Кемпинен