Решение по делу № 2-148/2019 (2-2918/2018;) ~ М-2912/2018 от 30.10.2018

Категория 2.209

Дело № 2-148/2019

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя ответчика Кравчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Л.О. к Андрущенко Н.В., Шпилевому-Шацкому П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по иску Андрущенко Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Советский» о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) в котором просит признать отсутствующим право собственности Андрущенко Н.В. на <адрес> в <адрес>, истребовать из незаконного владения Андрущенко Н.В. <адрес> в <адрес>, признать за Бородиной Л.О. право собственности на <адрес> в <адрес>, признать отсутствующим право собственности Шпилевого-Шацкого П.А. на <адрес> в <адрес>, истребовать из незаконного владения Шпилевого-Шацкого П.А. <адрес> в <адрес>, признать за Бородиной Л.О. право собственности на <адрес> в <адрес>, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы следующим.

С момента начала возведения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> МЧП «<данные изъяты>» истец являлась дольщиком строительства и в качестве пая ей предполагалось выделение квартир № и №, что было подтверждено соответствующим договором между ней и ЧП «<данные изъяты>». В дальнейшем после создания ОК «ЖСК Советский» и заключения им договора с МЧП «Морской клуб» о продолжении и завершении строительства данного дома она вступила в члены ОК «ЖСК «Советский», которым было признано ее право на вышеуказанные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления кооператива ФИО8 выдал справку о полной выплате паев и отсутствии задолженности. В тот же день по акту приема-передачи ФИО8 передал истцу <адрес> в <адрес>. Вместе с актом ФИО8 отдал техническую документацию на обе квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бородиной Л.О. данным квартирам был присвоен общий кадастровый № и выдан кадастровый паспорт (№).

Указанные квартиры она не отчуждала и в установленном законом порядке они не были изъяты. Истец свое право собственности на спорные квартиры Андрущенко Н.В. не передавала и не давала своего согласия на отчуждение этого имущества.

Узнав о многочисленных нарушениях закона со стороны ФИО8 и Андрущенко Н.В. истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Андрущенко Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Товариществу собственников недвижимости «Советский» о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Требования Андрущенко Н.В. мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Пайщиком) и Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Советский» (Застройщиком) был заключен договор № о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 1.1. указанного договора предметом и целью договора являются строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», и ввод его в эксплуатацию.

Согласно условиям договора (пайщик) обязалась в качестве своего вклада в строительство внести денежные средства, а также отработать на строительстве объекта определенное количество часов, в соответствии со своими физическими возможностями. Застройщик обязался завершить строительство «Объекта» в соответствии с проектом и требованиями государственных нормативов с выделением Пайщику по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре в виде <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по паевым взносам истец не имела. Актом приема-переда пая (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Советский» передал ей пай в виде <адрес> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Пайщиком) и Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Советский» (Застройщиком) был заключен договор № о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 1.1. указанного договора предметом и целью договора являются строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», и ввод его в эксплуатацию.

Согласно условиям договора истец (пайщик) обязалась в качестве своего вклада в строительство внести денежные средства, а также отработать на строительстве объекта определенное количество часов, в соответствии со своими физическими возможностями. Застройщик обязался завершить строительство «Объекта» в соответствии с проектом и требованиями государственных нормативов с выделением Пайщику по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре в виде <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по паевым взносам истец не имела. Актом приема-переда пая (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Советский» передал мне пай в виде <адрес> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана Андрущенко Н.В. гражданину Шпилевому-Шацкому П.А. по нотариально оформленному договору.

При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Бородиной Л.О. ей стало известно, что на собрании учредителей ТСН «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ на котором присутствовали ФИО14, ФИО17, ФИО18 ФИО19 было принято решение о внесении изменений в список <адрес> и вместо Андрущенко Н.В. указать ФИО20 в связи с технической ошибкой. На собрании она не присутствовала, общего собрания членов ТСН по данному вопросу не созывалось. Бородина членом ТСН не являлась. Считает, что у ответчика не было оснований для принятия решения относительно изменений списка членов ТСН «Советский».

Истец Бородина Л.О., представитель истца ФИО12, ответчик Андрущенко Н.В., ответчик Шпилевой-Шацкий П.А., представитель ответчика ТСН «Советский», представитель третьего лица ЧП «<данные изъяты>», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика Кравчук О.А. в судебном заседании против первоначального иска возражала, по основаниям изложенным в возражениях, иск Андрущенко Н.В. просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ОК ЖСК «Советский» и Бородиной Л.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паевого взноса № в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которому пайщик по окончанию строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, именуемую в дальнейшем «Доли Пайщика» в виде <адрес> (т.1 л.д. 6); председателем ОК «ЖСК «Советский» ФИО8 С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка в которой указана, что Бородина Л.О. является членом Обсуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Советский», согласно договора № первого взноса в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОК «ЖСК «Советский» в лице ФИО3 и Бородиной Л.О. имеет: - <адрес> по адресу: <адрес>. Задолженность по паевым взносам не имеет (т.1 л.д. 9); ДД.ММ.ГГГГ между председателем Обсуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Советский» ФИО8 и Бородиной Л.О. подписан акт приема-передачи пая (квартиры), согласно которому «Кооператив» передал, а «Пайщик» принял свою долю (пай в виде: - помещение: <адрес>, канализационный, водопроводный и газовые сети с точкой подключения, счетчики холодной воды, газа и электричества, газоанализатор предупредительной сигнализации, медна электрическая разводка с точкой подключения в квартире, металлопластиковые окна и балконные двери, входная металлическая дверь, отделка лестничных маршей и площадок, утепление и наружная отделка фасадов, благоустройство придомовой территории (т.1 л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК «Советский» и Бородиной Л.О. был заключен договор паевого взноса № в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которому пайщик по окончанию строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, именуемую в дальнейшем «Доли Пайщика» в виде <адрес> (т.1 л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ председателем ОК «ЖСК «Советский» ФИО8 выдана справка в которой указана, что Бородина Л.О. является членом Обсуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Советский», согласно договора № первого взноса в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОК «ЖСК «Советский» в лице ФИО3 и Бородиной Л.О. имеет: - <адрес> по адресу: <адрес>. Задолженность по паевым взносам не имеет (т.1 л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ между председателем Обсуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Советский» ФИО8 и Бородиной Л.О. подписан акт приема-передачи пая (квартиры), согласно которому «Кооператив» передал, а «Пайщик» принял свою долю (пай в виде: - помещение: <адрес>, канализационный, водопроводный и газовые сети с точкой подключения, счетчики холодной воды, газа и электричества, газоанализатор предупредительной сигнализации, медна электрическая разводка с точкой подключения в квартире, металлопластиковые окна и балконные двери, входная металлическая дверь, отделка лестничных маршей и площадок, утепление и наружная отделка фасадов, благоустройство придомовой территории (т.1 л.д. 15).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Андрущенко Н.В. она является членом Обсуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Советский», договора № первого взноса в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОК «ЖСК «Советский» в лице ФИО3 и Андрущенко Н.В. имеет: - <адрес> по адресу: <адрес>. Задолженность по паевым взносам не имеет (т. 2 л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ между председателем Обсуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Советский» ФИО8 и Андрущенко Н.В. подписан акт приема-передачи пая (квартиры), согласно которому «Кооператив» передал, а «Пайщик» принял свою долю (пай в виде: - помещение: <адрес>, канализационный, водопроводный и газовые сети с точкой подключения, счетчики холодной воды, газа и электричества, газоанализатор предупредительной сигнализации, медна электрическая разводка с точкой подключения в квартире, металлопластиковые окна и балконные двери, входная металлическая дверь, отделка лестничных маршей и площадок, утепление и наружная отделка фасадов, благоустройство придомовой территории (т.2 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК «Советский» в лице председателя кооператива ФИО3 и Андрущенко Н.В. был заключен договор паевого взноса № в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которому пайщик по окончанию строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, именуемую в дальнейшем «Доли Пайщика» в виде <адрес> (т.2 л.д.13-15).

Согласно протокола собрания учредителей ТСН «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вопросу ФИО9, которая пояснила, что в списке членов товарищества собственников недвижимости «Советский» допущена техническая ошибка, а именно собственником <адрес> № в <адрес> в <адрес> указана Андрущенко Н.В., однако по факту указанные помещения принадлежат Бородиной Л.О., которая в списке членов товарищества не указана. Также указала, что Андрущенко Н.В. в указанном доме имеет иные помещения, принадлежащие ей на праве собственности, а также, что Андрущенко Н.В. денежные средства за указанные помещения в кассу товарищества не вносила. В связи с чем участники собрания проголосовали за внесение изменений в список на <адрес> № в <адрес> в <адрес> и в место Андрущенко Н.В. указать Бородину Л.О. (т. 2 л.д. 20).

Согласно списка членов ТСН «Советский» утвержденный решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимости – <адрес> № является Андрущенко Н.В. (т. 2 л.д. 31).

Как следует из списка членов ТСН «Советский» собственником жилого/нежилого помещения № № является Андрущенко Н.В. (т. 2 л.д. 32).

Согласно списка членов ТСН «Советский», утвержденный решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимости – <адрес> № является Андрущенко Н.В. (т. 2 л.д. 33).

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации строительство многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями по <адрес>, код объекта ДК № категория сложности 3 (т. 2 л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК «Советский» и ЧП «Морской клуб» заключен договор о продолжении и завершении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными надворными помещениями по <адрес> (т. 2 л.д. 68-69).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении «Договора» б/н от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта и передачи кварты №,№ в собственность по <адрес> в <адрес> подписанного директором ЧМП «Морской клуб» и дольщиком Бородиной Л.О., ЧМП «<данные изъяты>» выполнило свои договорные обязательства и передает в собственность <адрес>, № (жилом) этаже, проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. «Дольщик» выполнил свои обязательства по договору о финансировании строительства полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между МЧП «Морской клуб» и Бородиной Л.О. заключен договор о совместном долевом строительстве жилого дома, согласно которому по истечению срока с момента заключения настоящего договора застройщик предоставляет Дольщику квартиру № (жилом) этаже, №, 36 направо, по адресу: г Севастополь, <адрес> (т. 2 л.д. 246-248).

Согласно копий квитанций находящихся в материалах дела (т. 3 л.д. 61-65) Бородина Л.О. в ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в МЧП «<данные изъяты>» в качестве долевого взноса на строительство жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОК ЖСК «Советский» и ЧП «<данные изъяты>» заключен договор о разграничении сфер имущественных прав и обязательств по многоквартирному жилому дому со встроенными надворными помещениями по <адрес>, согласно которому <данные изъяты>

Согласно списка дольщиков ЧП <данные изъяты>» участвующих в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> список составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан Директором ЧП «<данные изъяты>» ФИО4, Бородиной Л.О. принадлежит <адрес> кв.м на восьмом этаже, и <адрес> <адрес> (т. 3 л.д. 108);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Андрущенко Н.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Данным решением исковое заявление было удовлетворено. Судом постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартирах № и №, расположенных в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, а именно сведения о кадастровом номере № (т. 3 л.д. 172-175).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит Андрущенко Н.В. (т. 3 л.д. 195-197)

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит Андрущенко Н.В. (т. 3 л.д. 198-200)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком технической инвентаризации <адрес> в <адрес> является Андрущенко Н.В. (т. 3 л.д. 226-227);

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком технической инвентаризации <адрес> в <адрес> является Андрущенко Н.В. (т. 3 л.д. 228-229);

ДД.ММ.ГГГГ между Андрущенко Н.В. и ФИО10 действующей от имени Шпилевого-Шатского П.А заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. (т.2 л.д.3-4).

Согласно положительного комплексного экспертного заключения № № по рабочему проекту «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительное решение <данные изъяты>

Согласно заключения № № по рабочему проекту строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проектом предусматривается <данные изъяты>

Согласно технического заключения о состоянии конструкций и возможности продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ выполнено <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена комплексно техническая-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения почерковедческая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» подпись от имени ФИО8 в договоре паевого взноса № в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО8, а иным лицом;

- подпись от имени ФИО8 в договоре паевого взноса № в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО8, а иным лицом;

- подпись от имени ФИО8 в акте приема-передачи пая (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО8, а иным лицом;

- подпись от имени ФИО8 в акте приема-передачи пая (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена самим ФИО8

- подпись от имени ФИО8 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по выплате пая, вероятно выполнена не ФИО8, а иным лицом;

- подпись от имени ФИО8 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по выплате пая, вероятно выполнена не ФИО8, а иным лицом.

Квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в качестве пая и договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной Л. О. и ОК «ЖСК «Советский» не исследовались, так как на экспертизу предоставлены не были. Подпись от имени ФИО3 на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Бородиной Л.О. и Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Советский» (Застройщиком) о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> для строительства <адрес> выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Бородиной Л.О. и Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Советский» (Застройщиком) о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> для строительства <адрес> выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Согласно заключения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оттиски печати ОК «ЖСК Советский» на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; актах приема-передачи пая (квартиры) в отношении квартир № по <адрес> в <адрес>, нанесены с помощью рельефного эластичного клише штемпельной краской непосредственного на документах. Решить вопрос о способе нанесения оттисков печати на квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в качестве пая не представляется возможным ввиду непредставления их в распоряжение эксперта. Исследуемые оттиски печати ОК «ЖСК Советский», нанесённые на: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи пая (квартиры) в отношении <адрес> в <адрес>, акт приема-передачи пая (квартиры) в отношении <адрес> в <адрес>, выполнены с одной печатной формы. Решить вопрос в отношении квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в качестве пая не представляется возможным ввиду непредставления их в распоряжение эксперта.

Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ; судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленное в дело заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствует, заключение судебной экспертизы приняты судом как допустимое доказательство.

В обосновании своих доводов об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения истцом представлен договор о совместном долевом строительстве дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малым Частным предприятием «Морской клуб» (Застройщик) в лице директора ФИО4, и Бородиной Л.О. (Дольщик).

Согласно п. 2.1.3. поименованного договора Застройщик по истечению срока с момента заключения настоящего договора предоставляет Дольщику квартиру, площадью <данные изъяты>, направо, по адресу <адрес>.

Истцом так же предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом строительстве объекта и передаче № в собственность по <адрес>. Согласно указанному акту ЧМП «<данные изъяты>» выполнило свои договорные обязательства и передает в собственность № (жилом) этаже №, №, по адресу <адрес>. Площадь по замерам БТИ <данные изъяты> Дольщик претензий по исполнению договора к ЧМП «<данные изъяты>».

Суд критически относиться к представленным документам на основании следующего.

Согласно рабочему проекту жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> указанный жилой дом был запроектирован <данные изъяты>

В Положительном комплексном экспертном заключении № № по рабочему проекту «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рабочий проект разработан <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проектирование, распоряжения СГГА № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексного градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик проекта - МЧП «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ по рабочему проекту строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> проектом предусматривается снос ветхого здания и строительство <данные изъяты> этажного жилого дома (в том числе мансардный этаж) с количеством квартир – <данные изъяты>

Согласно Техническому заключению о состоянии конструкций и возможности продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> на момент обследования конструкций незавершенного строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями в ДД.ММ.ГГГГ возведено <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, перекрыт подвал в осях <данные изъяты>

Таким образом с истцом Бородиной Л.О. ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен договор долевого участия в строительстве на №, поскольку как следует из рабочего проекта жилой дом предусматривал №, на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом предусматривал <данные изъяты> квартиры.

Проанализировав списки дольщиков ТСН «Советский» судом установлено, что истец никогда членом ТСН «Советский» не являлась, подпись в договор о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного дома по <адрес> для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бородиной Л.О. и ФИО3, выполнена не ФИО3, а другим лицом, истец собственником спорных жилых помещений не являлась, в государственной регистрации права собственности на спорные квартиры истцу отказано.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № – № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что согласно имеющимся в архиве Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя списку лиц, участвующих в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пайщиком на квартиры №№ и № значится Андрущенко Н.В.. В связи с этим, истцу надлежало предоставить на государственную регистрацию заявление Андрущенко Н.В. о выходе из членов ОК «ЖСК «Советский» и решение общего собрания членов ОК «ЖСК «Советский» об исключении ее из членов указанного кооператива и включении Бородиной Л.О. в члены ОК «ЖСК «Советский» с предоставлением ей квартиры по указанном адресу. До настоящего времени истцом данные документы суду не представлены и в материалах дела не имеются.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорные квартиры истцом Бородиной Л.О. не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и других его решениях, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) так же разъяснено, что правильное разрешение судом дела по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на передачу владения спорным имуществом иному лицу.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как установлено судом и следует из материалов дела Андрущенко Н.В. выполнила условия договоров о внесении паевых взносов на строительство многоквартирного дома, являюсь членом ОК «ЖСК «Советский» (правопреемник – ТСН «Советский»), по акту приема передачи ей передан пай в виде квартир № и № по адресу <адрес>, ответчик зарегистрировала свое право собственности на № и № в установленном законом порядке и никаких запретов по распоряжению данным имуществом по данным ЕГРП не имелось, право собственности истца на принадлежащую в настоящее время <адрес> отчужденную ранее <адрес> по договору купли-продажи не оспорено, объективных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 302 ГК РФ – когда имущество утеряно собственником либо лицом, которому имущество было передано собственником во владения, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, Бородиной Л.О. в суд не предоставлено.

Бородиной Л.О. не представила доказательств, что после подписания акта приема-передачи спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ она содержала его, производила ремонтные работы, приняла меры к государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности истребования спорного имущества <адрес> в <адрес> из незаконного владения Шпилевого-Шацкого П.А. необходимо установить волю продавца, на передачу владения имуществом.

Шпилевой-Шацкий П.А. является добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел квартиру по возмездной сделке, на момент сделки отсутствовало какое-либо обременение имущества, стороны договора купли - продажи квартиры ранее не были знакомы, таким образом, у Шпилевого-Шацкого П.А. до заключения договора отсутствовали какие-либо основания сомневаться в наличии правомочия у лица продать квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андрущенко Н.В. и Шпилевым-Шатским П.А., согласно которому последний приобрел <адрес> в <адрес>, никем не оспорен и таких требований стороной истца заявлено не было.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено и доказательств того, что эти телесные повреждения были причинены при других обстоятельствах или другим лицом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все вышеизложенное, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Требования Андрущенко Н.В. о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической ошибки в списке членов товарищества собственников недвижимости «Советский» в части внесения в список Бородиной Л.О. вместо Андрущенко Н.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно Устава ТСН «Советский» общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости является высшим органом управления Товарищества. К компетенции общего собрания членов ТСН относятся в том числе другие вопросы предусмотренные ЖК или иным федеральными законами.

Из п.4.1 Устава следует, что членство в Товариществе собственников недвижимости возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество собственников недвижимости. Согласно п.4.3 Устава Членство в Товариществе собственников недвижимости прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества.

Согласно протокола собрания учредителей ТСН «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вопросу ФИО9, которая пояснила, что в списке членов товарищества собственников недвижимости «Советский» допущена техническая ошибка, а именно собственником <адрес> № в <адрес> в <адрес> указана Андрущенко Н.В., однако по факту указанные помещения принадлежат Бородиной Л.О., которая в списке членов товарищества не указана. Также указала, что Андрущенко Н.В. в указанном доме имеет иные помещения, принадлежащие ей на праве собственности, а также, что Андрущенко Н.В. денежные средства за указанные помещения в кассу товарищества не вносила. В связи с чем участники собрания проголосовали за внесение изменений в список на <адрес> № в <адрес> в <адрес> и в место Андрущенко Н.В. указать Бородину Л.О. (т. 2 л.д. 20).

Документов подтверждающих подачу заявления о вступлении в Товарищество собственников недвижимости Бородиной Л.О. суду не представлено, так же не представлено документов подтверждающих исключение Андрущенко Н.В. из членов ТСН.

Согласно списка членов ТСН «Советский» утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списка членов ОК ЖСК «Советский» голосовавших за создание ЖСК «Советский» собственником недвижимости квартир № является Андрущенко Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Удовлетворяя исковые требования Андрущенко Н.В., суд, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, исходит из допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление его участников, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствие полномочий у учредителей ТСН созывать собрание по вопросам касающимся членства в ТСН, поскольку этот вопрос относиться к исключительной компетенции Правления Товарищества.

Относительно заявленного морального вреда суд оснований для применения положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ не установил, исходя из недоказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ТСН «Советский», поскольку нарушений каких-либо неимущественных прав истца либо нематериальных благ при этом не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бородиной Л.О. к Андрущенко Н.В., Шпилевому-Шацкому П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.

Исковые требования Андрущенко Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Советский» о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение собрания учредителей ТСН «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической ошибки в списке членов товарищества собственников недвижимости «Советский» в части внесения в список Бородиной Л.О. вместо Андрущенко Н.В..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 8 ноября 2019 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>