Решение по делу № 2-1477/2014 ~ М-1404/2014 от 08.10.2014

№2-1477/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    05 ноября 2014 года                              село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

представителя ответчика Сабирзянова Р.В. – Маливановой О.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Сабирзянова Р.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Сабирзянову Р.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между <данные изъяты>» и Сабирзяновичем Р.В. (фактически - Сабирзяновым Р.В.) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 2.1., 2.2.) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации – <данные изъяты>», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности Сабирзянова Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штрафы. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Стоимость нового транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, определить способ продажи имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере стоимости <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сабирзянов Р.В. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по известному суду адресу: РБ, <адрес>, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению и.о. главы сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Киваева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабирзянов Р.В. по адресу: РБ, <адрес> не проживает, дом продан, место его нахождения неизвестно, в сведениях в похозяйственной книге не значится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту их нахождения, суд считает доставленным, Сабирзянова Р.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, принимая во внимание, что имеются сведения о непроживании ответчика по известному адресу, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Иглинского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Маливанова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице Блиновских Г.М. и Сабирзяновым Р.В. заключен кредитный договор, по условиям которого <данные изъяты>» обязалось предоставить Сабирзянову Р.В. на приобретение транспортного средства кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а Сабирзянов Р.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Сабирзянова Р.В. имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по оплате процентов в сумме – <данные изъяты> руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Сабирзянов Р.В. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение графика исполнения обязательств, который является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняется обязанность по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк заявил требование о досрочном возвращении заемщиком всей задолженности по кредитному договору, о чем истцом на имя ответчика направлено соответствующее требование, которое было получено им.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Сабирзянова Р.В. перед Банком в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Согласно истории платежей по исследуемому кредитному договору уплачиваемые Сабирзяновым Р.В. в счет погашения задолженности сумма в размере <данные изъяты> руб. Банком вопреки положениям ст. 319 ГК РФ направлено на погашение начисленной суммы пеней.

Вместе с тем, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В договоре между сторонами предусмотрено право Банка в одностороннем порядке устанавливать очередность платежей. Однако, это условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи, потому является ничтожным изначально.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку действия Банка по удержанию пеней (штрафа) в сумме <данные изъяты> рублей в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности заемщика Сабирзянова Р.В. по процентам, что влечет снижения суммы процентов по кредитному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф – в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого для просрочки, но не менее 800 рублей.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору в размере основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее указание редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге», действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом судом не применяются положения §3 главы 23 ГК РФ, регулирующей вопросы о залоге, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, так как в силу п. 3 ст. 3 данного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с условиями п. 1.3 договора о залоге транспортного средства, согласно которому залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: в течение третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет 61% от стоимости, указанной в п. 1.2 настоящего договора, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге», действовавшей до 01 июля 2014 года, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализация данного заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи на публичных торгах.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Сумму, подлежащую уплате <данные изъяты>» из стоимости заложенного имущества определить в размере не более <данные изъяты> руб).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирзянова Р.В. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сабирзянова Р.В. на праве собственности.

Реализацию автомобиля марки <данные изъяты>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки <данные изъяты>, определить в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сабирзянова Р.В. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Р.Р.Сафина