Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-841/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Самара	03 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика Центрального банка РФ о прекращении производства по административному делу № 2а-841/2016 по административному исковому заявлению Долматова А. Г. к Центральному банку РФ о признании незаконным приказа ЦБ РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долматов А.Г. обратился в суд с административным иском к Центральному банку РФ о признании незаконным и отмене приказа ЦБ РФ от 27.08.2015г. № ОД-2266 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению банком АО «Волго-Окский Коммерческий банк» АО «Вокбанк» (<адрес>).

В судебном заседании представителем административного ответчика по доверенности Петровским В.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, а также отсутствием у административного истца полномочий для обращения в суд с требованиями в интересах банка, отсутствием нарушения прав и обязанностей административного истца оспариваемым Приказом ЦБ РФ.

Представитель административного истца возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что оспариваемым приказом ЦБ РФ затронуты его права как акционера, основанные на нормах корпоративного законодательства РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 4.1 ч.1 со ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.

Согласно ст.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

    Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

    При рассмотрении дела административный истец ссылался на то, что он лишен возможности осуществлять свои права акционера банка, основанные на нормах корпоративного законодательства РФ, т.е. лишен возможности участвовать в управлении банком (коммерческой организации), получать доход.

Таким образом, суд, учитывая выше приведенные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку рассматривается арбитражным судом.

Вместе с тем, представитель административного истца пояснил, что Долматов А.Г. в Арбитражный суд <адрес> не обращался, ему не было отказано в принятии заявления к производству арбитражного суда. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения права на судебную защиту.

Согласно ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя административного ответчика Центрального банка РФ о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-841/2016 по административному исковому заявлению Долматова Алексея Георгиевича к Центральному банку РФ о признании незаконным и отмене приказа Центрального Банка РФ от 27.08.2015 № ОД-2266 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению банком АО «ВОКБАНК» (г.Нижний Новгород) прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                   И.А.Фомина