Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2014 ~ М-3189/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шевелевой А.И. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Шевелева А.И. обратилась с иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Шевелевой А.И. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей, под 31,9% годовых, сроком на 36 месяцев. При заключении договора на нее была возложена обязанность по оплате страхового взноса в размере 29 484 рубля, что является незаконным, противоречащим закону «О защите прав потребителей» и ущемляющим ее права. Данная услуга ей была навязана, право выбора страховой компании отсутствовало, так как в типовую форму договора была включена ЗАО «СК-Благосостояние». В связи с этим, просит признать недействительным условие кредитного договора о возложении на заемщика заключить договор страхования, взыскать указанную сумму - 29 484 рубля в ее пользу. Так как банк незаконно пользовался ее денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование ими, что с учетом периода составляет 675 рублей 60 копеек, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 %. Ранее Шевелева А.И. направляла претензию с требованием о возвращении денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении данной претензии было отказано. При таких обстоятельствах просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы долга. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составляет 2 343 рубля 96 копеек. Кроме того, противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, который оценивает в размере 3 000 рублей. Для обращения в суд, составления искового заявления, и представления ее интересов в суде истица понесла расходы в размере 18 000 рублей, а также расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1 200 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Истица Шевелева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что при подписании кредитного договора истица располагала полной и исчерпывающей информацией о предоставленной ей услуге, добровольно заключила договора страхования, а также имела право отказаться от заключения кредитного договора в целом или в части включения условий страхования в кредитный договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «СК Благосостояние» в зал суда не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Шевелевой А.И. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

Заключение кредитного договора между сторонами было осуществлено путем направления Шевелевой А.И. в адрес банка заявления-оферты, в которой указан размер кредита - 180 000 рублей; ставка по кредиту – 31,9 %; срок кредитования – 36 месяцев; ежемесячный платеж – 7 829 рублей 80 копеек.

При заполнении заявления-оферты истицей поставлены ответы «да» напротив граф «страхование жизни и здоровья заемщика», «страхование заемщика на случай потери работы», «включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставлен кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Одновременно из материалов дела следует, что данный договор заключен путем подписания Шевелевой А.И. заявления-оферты, из содержания которого следует, что Шевелева А.И. ознакомилась и согласилась с условиями получения нецелевого кредита, в связи с чем, просила открыть на ее имя банковский счет. Также в заявлении на получение потребительского кредита указано, что истец уведомлена о том, что участие (отказ от участия) в программах Банка по добровольному страхованию, приобретение/отказ от приобретения иных самостоятельных услуг, предлагаемых Банком, осуществляется по ее добровольному решению, не вытекает из условий кредитного договора, не влияет на принятие решения о выдаче и условия кредита, а также о возможности приобрести указанные услуги в других организациях (с участием других организаций), в том числе путем самостоятельного обращения в такие организации, и о возможности оплачивать услуги за счет собственных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истица обратилась с заявлением о страховании по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГг., а также на участие в программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО СК «Благосостояние» (ранее ЗАО СК «АВИВА») и включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования.

В каждом из заявлений указана плата за страхование: в виде страховой премии в размере 1296 рублей и 3564 рубля соответственно, и размер платы за организацию страхования в размере 8 424 рубля и 16200 рублей соответственно.

В условиях указанных заявлений также предусмотрено, что Шевелева А.И. извещена о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.

При этом, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в пределах неисполненного истцом денежного обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГг. В части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору Выгодоприобретателем Шевелева А.И. указала себя и своих наследников. Указанное волеизъявление изложено заемщиком (истцом) Шевелевой А.И. при наличии альтернативы выбора выгодоприобретателей, что подтверждено ее подписью.

Сумма перечисления в страховую компанию составила 4 860 рублей (1 296 + 3 564), которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГг. банком, что подтверждается ответом ЗАО «СК Благосостояние».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, а также страхования на случай потери работы, были приняты Шевелевой А.И. добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, она ознакомилась и приняла их, и именно в связи с этим она подписала кредитный договор и заявления на страхование.

Как следует из текста заявления-оферты, решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Шевелева А.И. была ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

При этом из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования.

Списание денежных средств со счета Шевелевой А.И. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Шевелевой А.И. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на личное страхование и страхование риска от потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса и процентов на сумму страхового взноса. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Шевелевой А.И. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении ее требований и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шевелевой А.И. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская