Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2175/2014 ~ М-772/2014 от 31.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2014 по иску <данные изъяты>» к Смирновой ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1.536.976,10 руб., в том числе: по основному долгу – 1.390.335,39 руб., по процентам за пользование кредитом – 146.640,71 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2.400.000 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что 13 января 2012 года между <данные изъяты> и Развития» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 1.400.000 руб. сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу <адрес> под 12 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет, в соответствии с графиком платежей 14760,93 руб. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумм кредита за каждый календарный день просрочки и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 27.01.2012 наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств выступает ипотека в силу закона приобретенной за счет кредитных средств банка квартиры по адресу <адрес> (п.1.5.1 кредитного договора). Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 27.01.2012. Ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнил. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 4.4.1 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 29.01.2014 задолженность ответчика составляет 1.536.976,10 руб., в том числе: по основному долгу – 1.390.335,39 руб., по процентам за пользование кредитом – 146.640,71 руб. 24.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в пользу истца зарегистрирована ипотека, возникшая в силу закона. Законные основания для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на квартиру в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора имеются. Согласно п. 5 закладной продажная цена предмета залога определена сторонами в сумме 2.400.000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

13 января 2012 года между <данные изъяты> правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 1.400.000 руб. для приобретения квартиры по адресу <адрес> под 12 % годовых, сроком на 300 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 14760,93 руб. Пунктами 5.2, 5.3 предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумм кредита за каждый календарный день просрочки и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 27.01.2012.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 4.4.1 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.01.2014 года составляет 1.536.976,10 руб., в том числе: по основному долгу – 1.390.335,39 руб., по процентам за пользование кредитом – 146.640,71 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: кредитным договором № № от 13.01.2012, закладной от 24.01.2012, требованием о возврате кредитной задолженности от 20.11.2013.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по остатку неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу), так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.

    Требования об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, об определении начальной продажной стоимости квартиры 2.400.000 руб., об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат удовлетворению. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставила обеспечение в виде залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик допустила просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной от 24.01.2012года денежная оценка предмета ипотеки составляет 2.400.000 руб.

При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2.400.000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19884,88 руб. /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.536.976 рублей 10 копеек, в том числе 1.390.335 рублей 39 копеек сумма задолженности по кредиту (основному долгу), 146640 рублей 71 копейка сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19884 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 6, находящуюся по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащую Смирновой ФИО9 на праве собственности, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2.400.000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева