Решение по делу № 2-1308/2015 ~ М-885/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1308/2015

Поступило 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Б. А. к Прожориной Н. А. об устранении препятствий к осуществлению прав собственника,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что по договору купли-продажи б/н от 22.02.2005 г. является собственником сооружения - наружных тепловых сетей с ее несущими конструкциями, выполненными согласно проекту 1296 ТС, по адресу: <адрес>. Согласно договора с МУП КБУ города Бердска №722-ТЭ/Ф/1-10 теплотрасса, проходящая по территории ответчика, находится в зоне ответственности истца. Ответчик является собственником нежилого здания по адресу <адрес>, по которому проходит небольшой участок теплотрассы и собственником земельного участка прилегающего к этому зданию, над которым проходит еще часть теплотрассы, смонтированная на опорах. Данная теплотрасса смонтирована и введена в эксплуатацию в соответствии со всеми согласованиями всех контролирующих служб города Бердска, в том числе с администрацией г.Бердска и с бывшим собственником всех зданий на промышленной площадки №2 - ЗАО «Вега- Маш». Она исправно эксплуатируется в течении 12 лет. При подготовке теплотрассы к отопительному сезону 2013-2014 г.г. истец неоднократно письменно обращался к Прожориной Н.А с просьбой допустить к теплотрассе для проведения необходимых работ по подготовке теплотрассы к отопительному сезону. До сегодняшнего дня ответчик не допускает его к сооружению. Это делает невозможным пользование теплотрассой и, соответственно, делает невозможным использование теплотрассы всеми организациями, которые много лет пользуются ей для отопления своих помещений. Кроме этого 07.10.2013 г. в результате внешнего осмотра теплотрассы работниками МУП КБУ г. Бердска были обнаружены нарушения, связанные с незаконным использованием теплотрассы на территории Прожориной Н.А., - незаконные и несанкционированные врезки в теплотрассу, проходящую по чердачному помещению здания Прожориной Н.А., что заактировано в документах МУП КБУ. На контакт Прожорина Н.А. не выходит, требование о допуске к трубам теплотрассы добровольно не удовлетворяет. Просит обязать ответчика не чинить препятствий для допуска необходимых для техобслуживания теплотрассы третьих лиц и транспортных средств на земельный участок, обремененный сервитутом, обязать ответчика передать ему ключи от грузовых ворот, обязать не чинить препятствий доступа на крышу, а также обязать ответчика за счет собственных средств и сил демонтировать незаконные врезки в теплотрассе в нежилом здании по адресу: <адрес> и прилегающим земельным участком,

    В судебном заседании истец требования поддержал.

    Ответчик не явилась, извещена. Представитель ответчика Горяйнов А.В. требования считает не законными, не обоснованными. Решением Бердского городского суда от 26.05.2014 года в пользу истца был установлен бессрочный частный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, и часть крыши нежилого здания по адресу<адрес>. Истец, заявляя требования не представил график ремонта и обслуживания теплотрассы. Кроме того, требование демонтировать врезки ответчиком также не признается, поскольку указанные врезки были совершены не ответчиком, а потому отсутствуют основания о возложении обязанности их демонтировать. Просит в иске отказать.

    Выслушав истца, пр.ответчика, исследовав письменные доказательства, установлено следующее.            

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бердского городского суда от 26.05.2014 года в пользу Романова Б. А. был установлен частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прожориной Н. А., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м, под существующей теплотрассой и ее несущими конструкциями, с целью обеспечения прохода и проезда транспортных средств к принадлежащим Романову Б. А.) на праве собственности наружным тепловым сетям с их несущими конструкциями для их сохранения и технического обслуживания (текущего и аварийного) в границах, образованных точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ЦПИиТР» 11.02.2014 года, в пользу Романова Б. А. установлен частный бессрочный сервитут на часть крыши нежилого здания, с кадастровым номером № принадлежащего Прожориной Н. А., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,46 кв.м, под существующей теплотрассой, с целью обеспечения прохода к принадлежащим Романову Б. А. на праве собственности наружным тепловым сетям с их несущими конструкциями для их сохранения и технического обслуживания (текущего и аварийного) в границах, образованных границами земельного участка, образованного точками 1,2,3,4,5,6,7,8.9,10, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ЦПИиТР» 11.02.2014 года.    Решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

Указанным решением было установлено, что по договору купли-продажи б/н от 22.02.2005 г. Романов Б.А. приобрел у ООО «Теплонасос» сооружение – теплотрассу (наружные тепловые сети) Производственно-административного корпуса ООО «Теплонасос» с её несущими конструкциями, выполненные согласно проекту 1296ТС от УТ-1 до узла управления ООО «Теплонасос». Здание корпуса находится по адресу <адрес>. Из п.2 договора усматривается, что сооружение (теплотрасса) принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора подряда №28 от 07.08.2000 г. и акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию теплотрассы от 30.10.2000 г.. Сооружение передано по акту приема-передачи.    Между истцом и МУП «Комбинат бытовых услуг» был заключен договор на поставку от котельной МУП «КБУ» тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта, находящегося по адресу <адрес>, с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности. Судом установлено, что     теплотрасса      проходит от точки подачи воды до здания истца через несколько земельных участков, в том числе – через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Прожориной Н.А.. На данном же земельном участке находится нежилое здание общей площадью 1356,4 кв.м, также принадлежащее ответчику. Часть теплотрассы проходит непосредственно над крышей нежилого помещения, принадлежащего ответчику.    Содержание письма МУП «КБУ» подтверждает, что тепловая сеть от ТК (тепловая камера) до здания по <адрес> (принадлежащего на праве собственности Романову Б.А.), находится в границах его ответственности, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности сетей, и истцу необходим доступ к данной сети на всей её протяженности для обеспечения её сохранности и работоспособности.         Факт принадлежности истцу сооружения- теплотрассы подтверждается представленными им вышеуказанными доказательствами.     

Бремя содержания имущества статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника. Кроме того, решением суда установлено, что на основании договора №722-ТЭ/ФЛ-10 на потребителя Романова Б.А. возложены обязанности по надлежащему состоянию теплосетей и оборудования потребителя, проведение ремонта и наладки оборудования, принятие мер по локализации аварий, их немедленному устранению, по обслуживанию сетей и оборудования.     

Как пояснил истец, ответчик не допускает его на территорию своего земельного участка, который огорожен и охраняется, как и нежилое здание. Доказательств обратного, а именно отсутствия препятствий для доступа истца, ответчик суду не представил.                            

    При рассмотрении дела судом 26.05.2014 года было установлено, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполненной ООО «ЦПИиТР» 11.02.2014 г., для прохода и (или) проезда и обслуживания (текущего и аварийного) наружных тепловых сетей с их несущими конструкциями, необходима часть земельного участка ответчика.    Наружные тепловые сети частично проходят в непосредственной близости от крыши нежилого здания, принадлежащего Прожориной Н.А., в связи с чем истцу необходим для их обслуживания доступ на внешнюю часть крыши, в силу чего требования истца суд находит законными и обоснованными. Отсутствие перспективных и годовых графиков осмотра, учитывая возможность возникновения непредвиденных неблагоприятных обстоятельств, не может являться препятствием в осуществлении прав истца, поэтому доводы пр.ответчика в этой части несостоятельны.

     В части требований истца демонтажа незаконных врезок в теплотрассу, ответчик также не представила никаких доказательств в подтверждение своих возражений, а потому требования подлежат удовлетворению и в этой части.

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные им, подлежат возмещению с ответчика.        

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд         

р е ш и л :    

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Прожорину Н. А. не чинить препятствий Романову Б. А. в его доступе, а также третьих лиц, транспортных средств, необходимых для технического обслуживания теплотрассы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обремененный сервитутом.

Обязать Прожорину Н. А. передать Романову Б. А. ключи от дверей и грузовых ворот для беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Прожорину Н. А. не чинить препятствий Романову Б. А. в его доступе на крышу, а также третьих лиц, технических средств, специализированной техники для обслуживания теплотрассы.

Обязать Прожорину Н. А. демонтировать две незаконные врезки диаметром 50 мм. в теплотрассе, проходящий под крышей здания <адрес>.

Взыскать с Прожориной Н. А. в пользу Романова Б. А. судебные расходы в размере 2500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья             (подпись)                        О.А.Зюкова