Определение по делу № 9-39/2021 ~ М-40/2021 от 11.01.2021

Мат. № 40/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 января 2021 года                       г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В., ознакомившись с исковым заявлением Новикова Д.В. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий, оспаривании ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД России по Калининградской области относительно неправомерных действий инспектора ГИБДД при приеме практического экзамена, в результате которых истец был признан не сдавшим экзамен. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил ответ от начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в котором сообщалось, что фактов нарушения законодательства установлено не было. С данным ответом истец не согласен, считает его немотивированным. Просит признать, что он сдал экзамен на площадке или 2 этапа экзамена, признать незаконными действия эксперта на автодроме и ответ начальника МРЭО ГИБДДД УМВД России по Калининградской области, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, обжалование действий и ответа должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области осуществляется в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33.1 ГПК РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Полномочия МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области распространяются на территорию всей Калининградской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Как усматривается из искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда г. Калининграда. Соответственно правовые последствия оспариваемых действий и ответа должностных лиц могут возникнуть по месту жительства истца.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, истцу следует обратиться по указанному в исковом заявлении вопросу в Московский районный суд г. Калининграда оформив административное исковое заявление в соответствии со статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Новикова Д.В. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий, оспаривании ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда, истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней.

Судья:                                         С.В. Авимская